Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 12 августа 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 августа 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Елфимова В.В.

и судей: Чепелева Ю.Н.

Бровко С.В.,

при секретаре Л.,

с участием заместителя начальника отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Калачева Д.А., представителя потерпевшего ФБУ - войсковая часть 00000 Б., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона капитана юстиции Буланова К.И. на приговор Люберецкого гарнизонного военного суда от 1 июля 2011 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части 00000 майор запаса

Новиков К.В., "данные изъяты"

осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Новиков своим поведением должен доказать свое исправление.

За Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 00000 признано право на удовлетворение гражданского иска к Новикову о возмещении имущественного вреда на сумму 10436594 рубля, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Бровко С.В., выступление представителя потерпевшего ФБУ - войсковая часть 00000 и мнение прокурора, полагавших необходимым приговор отменить в части, касающейся рассмотрения гражданского иска, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, судебная коллегия по уголовным делам

УСТАНОВИЛА:

Новиков признан виновным в растрате вверенного ему имущества в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, это преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Новиков, будучи начальником первого отдела хранения (длительного хранения) "данные изъяты", дислоцированной в "адрес", используя свое служебное положение с корыстной целью, снабдил неустановленных лиц накладными на получение с "данные изъяты" вещевого имущества и, примерно 3 "дата", незаконно допустил таких лиц на транспортных средствах на базу, где они по выданным Новиковым накладным получили и вывезли за территорию базы вверенное Новикову по службе вещевое имущество - комплекты костюмов для военнослужащих на общую сумму 10436594 руб., которое в дальнейшем было списано по указанию Новикова, чем государству был причинен ущерб на указанную сумму.

Суд признал за ФБУ - войсковая часть 00000 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Новикова причиненного ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационном представлении государственный обвинитель высказывает несогласие с принятым решением по гражданскому иску Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 00000 к Новикову, считая, что такое решение противоречит положениям ч.2 ст.309 УПК РФ.

В обоснование этого указывает, что судом установлен причиненный Новиковым ущерб государству в размере 10436594 рубля, что нашло отражение в данной судом квалификации содеянного осужденным.

Размер установленного судом ущерба подтверждается актом проверки вещевой службы МВО, согласно которому на "данные изъяты" выявлено незаконное списание вещевого имущества на указанную сумму.

Эта же сумма заявлена и в иске, однако суд необоснованно пришел к выводу о необходимости дополнительного расчета размера иска, а также возможном назначении и проведении по иску товароведческой экспертизы.

С учетом изложенного, государственный обвинитель просит приговор отменить, а уголовное дело направить в части, касающейся решения по иску, на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Новикова в совершении тех преступных действий, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях свидетелей К., Г., Ж., З., Ле., Щ., А., Х., П., С. и Ко., вещественных доказательствах, акте проверки вещевой службы Московского военного округа и других доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, признать которую неправильной оснований не имеется.

Поскольку Новиков совершил растрату вверенного ему имущества на сумму 10436594 рублей, то есть в особо крупном размере, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.4 ст.160 УК РФ.

Что касается наказания, то оно назначено Новикову с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

В частности, суд принял во внимание, что к уголовной ответственности Новиков привлекается впервые, по службе характеризуется положительно, выполнял служебные задачи в условиях чрезвычайного положения в Республике Таджикистан, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка.

Вместе с тем, с учетом доводов кассационного представления данный приговор подлежит изменению.

В частности, из искового заявления начальника ФБУ - войсковая часть 00000 о взыскании с Новикова 10436594 руб. в счет возмещения имущественного вреда следует, что сумма иска определена истцом на основании данных акта проверки вещевой службы Московского военного округа о стоимости незаконно списанного Новиковым вещевого имущества на "данные изъяты".

Стоимость растраченного Новиковым вещевого имущества на указанную выше сумму нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела и была вменена ему по приговору суда, как размер похищенного имущества.

Представитель истца в суде первой инстанции требования иска поддержал и просил удовлетворить их.

Частью 2 статьи 309 УПК РФ установлено, что лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку, как видно из приговора и материалов дела, отсутствует необходимость проведения дополнительных расчетов по сумме иска, требующих отложения судебного разбирательства, не основанным на положениях ч.2 ст.309 УПК РФ является и вывод суда о возможном назначении и проведении по делу товароведческой экспертизы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности рассмотрения иска по существу и удовлетворения его в полном объеме, поскольку сумма иска подтверждается исследованным в суде актом проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378,ч.1, п.4, 379, ч.1, п.2 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого гарнизонного военного суда от 1 июля 2011 года в отношении Новикова К.В., в связи с нарушением уголовно-процессуального закона изменить.

Решение по гражданскому иску отменить и принять новое решение.

Гражданский иск начальника Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 00000 о взыскании с Новикова К.В. 10436594 руб. в счет возмещения имущественного вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Новикова К.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 00000 в счет возмещения имущественного вреда 10 436594 (десять миллионов четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) руб., а в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

.

.

.