Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 05 августа 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 августа 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Бельдзейко И.Н.

и судей: Чепелева Ю.Н.,

Бровко С.В.,

при секретаре Л.

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Зеленко И.В., защитника - адвоката Ермолаева М.В. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе последнего на приговор Рязанского гарнизонного военного суда от 7 июня 2011 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 старший лейтенант

Сергеев О.А., "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.338 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бровко С.В., выступление защитника - адвоката Ермолаева М.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев признан виновным в дезертирстве.

Как указано в приговоре, это преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов Сергеев, тяготясь военной службой и желая вовсе уклониться от ее прохождения, без уважительных причин самовольно оставил часть, дислоцированную в "адрес", и убыл к месту жительства жены в г. Рязань, где проводил время по своему усмотрению. В дальнейшем Сергеев стал бродяжничать в пределах Рязанской области, зарабатывая на жизнь случайными заработками.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев добровольно обратился в военный следственный отдел СК РФ по Рязанскому гарнизону, где заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим часть.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Ермолаев, считая приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит его изменить, переквалифицировав действия Сергеева с ч.1 ст.338 УК РФ на ч.4 ст.337 УК РФ и назначив ему условное наказание.

По его мнению, выводы суда о виновности Сергеева в дезертирстве основаны только лишь на признательных показаниях осужденного, тогда как Сергеева заявил о том, что хотел вернуться в часть.

Как считает адвокат, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о намерении Сергеева вовсе уклониться от прохождения военной службы, поскольку перед самовольным оставлением части последний подавал рапорт на увольнение с военной службы, но не дождался решения по рапорту.

По мнению автора кассационной жалобы, об отсутствии умысла на дезертирство свидетельствует то, что осужденный добровольно явился в следственные органы, где заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим часть, что подтверждается протоколом явки с повинной.

Заявляет, что Сергеев, признав вину в дезертирстве, оговорил себя.

Считает, что суд необоснованно сослался на показания свидетелей К. и М., как на доказательства, подтверждающие наличие у Сергеева намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы.

В заключение защитник обращает внимание на то, что в приговоре суда не дана юридическая оценка его речи в прениях.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель военного прокурора Рязанского гарнизона подполковник юстиции Потаскуев В.В. считает приговор в отношении Сергеева законным, обоснованным и справедливым, поскольку в его основу положены объективные данные, полученные в ходе судебного следствия, в результате исследования всех доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Сергеева законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененных ему по приговору преступных действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены и надлежащим образом оценены в приговоре.

Действия Сергеева судом квалифицированы по ч.1 ст.338 УК РФ правильно.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, о наличии у Сергеева умысла на дезертирство свидетельствует длительность уклонения от прохождения военной службы, в течении которого осужденный в органы государственной власти не обращался и по месту регистрации не проживал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Сергеева из которых следует, что, не дождавшись решения по рапорту на увольнение с военной службы, он решил вовсе оставить место службы. После прибытия домой он покинул семью и на протяжении нескольких лет вел бродяжнический образ жизни, а обратился в органы власти только лишь по совету своих знакомых.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Сергеев оговорил себя, в материалах дела не имеется.

Не свидетельствуют об отсутствии у Сергеева умысла на дезертирство и показания свидетелей К. и М., согласно которым именно по совету последних Сергеев обратился в следственные органы и прекратил незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Добровольное обращение Сергеева в военный следственный отдел и составление по данному факту протокола явки с повинной, не может влиять на квалификацию содеянного им, поскольку, при наличии умысла, дезертирство считается оконченным с момента самовольного оставления части или места службы. Последующие действия осужденного могут учитываться судом при назначении наказания.

Не усматривается из приговора и нарушений УПК РФ, предъявляемых к его составлению, а поэтому утверждение защитника о том, что в приговоре суда не дана юридическая оценка его речи в прениях, является безосновательным.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, явки с повинной и чистосердечного раскаяния Сергеева, а также данных о его личности.

При этом суд принял во внимание, что Сергеев в целом характеризуется командованием удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, рос и воспитывался в детском доме.

Как по виду, так и по размеру признать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,377; 378,ч.1, п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рязанского гарнизонного военного суда от 7 июня 2011 года в отношении Сергеева О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Ермолаева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

.

.

.