Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 16 августа 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 августа 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Елфимова В.В.

и судей: Плужникова А.В.,

Чепелева Ю.Н.,

при секретаре Л., участием военного прокурора отдела военной прокуратуры ЗВО подполковника юстиции Хазова Д.Н., осужденного Пшехачева А.З., защитника адвоката Элояна А.С., потерпевшего П., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника адвоката Элояна А.С. на приговор Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2011 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Пшихачев А.З., "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.335 УК РФ к лишению свободы на срок 1(один) год, по ч.1 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на срок 1(один) год шесть месяцев. По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Пшихачеву назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Заслушав доклад судьи Чепелева Ю.Н., выступление осужденного и защитника адвоката в обоснование доводов кассационной жалобы, потерпевшего возражавшего против ее удовлетворения, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пшихачев признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженном с насилием по двум эпизодам.

Как указано в приговоре, "дата", около 10 часов, Пшихачев, исполняя обязанности повара столовой войсковой части 00000 в городе "адрес", желая показать свое мнимое превосходство над военнослужащим более позднего срока призыва, а также унизить честь и достоинство рядового П., нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности между ними, потребовал от последнего по его команде быстро лечь на пол, а затем отжаться. Недовольный отказом П. Пшихачев нанес ему не менее пяти ударов ребрами обеих ладоней по шее, не менее десяти ударов локтями в грудь и не менее пяти ударов кулаками в грудь и живот, после чего потерпевший отжался от пола около 90 раз, а Пшихачев, с той же целью нанес ему еще не менее пяти ударов локтями в грудь, причинив гемотомы на груди и шее потерпевшего.

В тот же день, около 16 часов 30 минут, преследуя ту же цель, Пшихачев потребовал от П. помыть помещение туалета и унитаз, а когда последний отказался нанес ему не менее пяти ударов ребрами ладоней по шее, не менее десяти ударов локтями в грудь и не менее пяти ударов кулаками в грудь и живот, после чего вновь потребовал выполнить его требование, а сам вышел из этого помещения.

Не желая выполнять незаконное требование Пшехачева П. через несколько минут вышел из туалета. Узнав об этом, Пшихачев вновь вызвал П. в туалет и, желая добиться выполнения своего незаконного требования, нанес последнему не менее десяти ударов ребрами обеих ладоней по шее, не менее пятнадцати ударов локтями в грудь от которых потерпевший упал на пол, ударившись ягодицами, а Пшихачев нанес ему два удара ногой по голове и один удар по колену. Желая избежать дальнейшего избиения П. стал наводить порядок в туалете, однако в это время в туалет зашел дежурный по столовой, которой приказал ему убыть в обеденный зал.

После смены суточного наряда, в тот же день, около 17 часов, будучи недовольным тем, что П. не исполнил его требование, Пшихачев завел последнего в туалет и вновь избил его, нанеся не менее десяти ударов ребрами обеих ладоней по шее, не менее десяти ударов локтями в грудь и не менее пятнадцати ударов кулаками в грудь и живот, после чего схватил его за голову и, с применением насилия, попытался окунуть голову П. в унитаз, однако тот оказал сопротивление и вырвался. После этого Пшихачев потребовал от потерпевшего вымыть унитаз руками, а когда тот отказался Пшихачев нанес ему не менее пяти ударов кулаками в грудь и живот. Обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, П. выполнил требование Пшихачева, который зафиксировал процесс помывки туалета на видеокамеру мобильного телефона, запись с которого позже демонстрировал сослуживцам.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Элоян, считая постановленный в отношении Пшихачева приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование этого защитник-адвокат указывает на то, что судья в основу приговора положил показания потерпевшего П. и свидетелей К., Б., Ба., В., заключение судебно-медицинского эксперта N 1842 от 29 апреля 2011 года, однако свидетель К. подтверждает, что видел лишь нанесение Пшехачевым одного удара П. ладонью по шее, свидетель Б. был очевидцем нанесения только одного удара ребром ладони по шее потерпевшему и нескольких ударов в грудь. Согласно показаниям потерпевшего количество ударов, нанесенных ему Пшехачевым, было значительно больше, однако суд, при наличии таких противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, какой-либо оценки данному обстоятельству не дал, а безосновательно положил их в основу приговора.

Далее адвокат указывает, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего были обнаружены гематомы в области шеи, грудной клетки и ягодиц, однако в медицинской карте на имя потерпевшего указано, что он обратился за медицинской помощью с жалобами на боли в левом коленном суставе "дата", то есть спустя два дня после применения к нему неуставных взаимоотношений, указав при этом, что был избит сослуживцами. Данное противоречие судом при вынесении приговора так же оставлено без внимания.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что еще "дата" капитан В. при телесном осмотре обнаружил повреждения у потерпевшего, однако судом данное обстоятельство не исследовалось.

На основании изложенного адвокат Элоян считает, что суд при вынесении приговора допустил нарушения норм процессуального и материального права, не устранил имеющиеся противоречия, не указал по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства.

Государственный обвинитель заместитель военного прокурора Калужского гарнизона подполковник юстиции Чвокин В.В. в своих возражениях на кассационную жалобу защитника адвоката Элояна А.С., находя приговор Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2011 года в отношении Пшихачева А.З. законным и обоснованным, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Пшихачева в совершении вмененных ему по приговору преступных действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены и надлежащим образом оценены в приговоре.

Вопреки мнению защитника, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего П., поскольку они являются последовательными и согласуются с другими материалами дела, в частности с показаниями свидетелей К., Б., Ба., В., согласно которых Пшехачев "дата", в различных местах помещения столовой войсковой части 00000 избивал потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта N 1842 от 29 апреля 2011 года о локализации, механизме и времени образования телесных повреждений.

Была тщательно проверена судом и мотивированно признана несоответствующей действительности версия Пшихачева и его защитника о нанесении П. одного удара ладонью по затылку за хищение последним из столовой банки кофе и банки сгущенки, поскольку она опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы об обратном, судом исследовались и правильно были положены в основу приговора показания свидетеля В., который "дата" при телесном осмотре обнаружил у П. гематомы на теле. При этом судом учтено, что именно в этот же день П. пояснил, что эти телесные повреждения ему были причинены Пшихачевым.

Не находя каких либо противоречий, суд обоснованно не стал давать в приговоре оценку факту, приведенному защитником-адвокатом в кассационной жалобе о том, что потерпевший обратился за медицинской помощью с жалобами на боли в левом коленом суставе, поскольку, как видно из показаний потерпевшего, Пшихачев при его избиении "дата", около 16 часов 30 минут, нанес ему удар ногой по левому колену. Тот факт, что потерпевший при обращении в медицинскую часть "дата" не указал конкретную фамилию лица, его избившего, какого либо значения не имеет, поскольку потерпевшим о его избиении именно Пшихачевым в тот же день было доложено дежурному на объекте РСП капитану В..

Преступные действия Пшихачева правильно квалифицированы судом первой инстанции, каждый раз, по ч.1 ст.335 УК РФ, поскольку он, "дата", сначала около 10 часов, а затем в 16 часов 30 минут и 17 часов, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности между ними, избивал рядового П., причиняя ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Наказание Пшихачеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о его личности.

При назначении Пшихачеву наказания суд учел, о чем прямо указал в приговоре, что последний по службе в армии характеризовался положительно, рос и воспитывался в неполной семье.

Как по виду, так и по размеру назначенное Пшихачеву наказание является справедливым и достаточных оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2011 года в отношении Пшихачева А.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Элояна А.С. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями. .

.

.