Решение Московского окружного военного суда от 17 февраля 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Чепелев Юрий Николаевич, при секретаре Ботиной Н.В., с участием Букова Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Букова Н.Д. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 24 января 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 44710 прапорщик

Буков Николай Дмитриевич, родившийся 30 августа 1987 года, в городе Москве, холостой, ранее привлекавшийся к административной ответственности, проживающий по адресу: Москва, ул. Митинская, д. 32, кв. 14,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7(семь) месяцев.

Заслушав объяснения Букова в обоснование доводов жалобы, исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, Буков 7 декабря 2011 года, управляя автомобилем "ВАЗ-21074" государственный регистрационный знак ЕМ 281 Е 77 по улице Дубравная от улицы Митинская в направлении улицы Барышиха города Москвы, был остановлен сотрудниками полиции, после чего в районе владения 60 Пятницкого шоссе, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с этим постановлением, Буков в своей жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в обоснование чего указывает на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт управления им транспортным средством не установлен, так как автомобилем он не управлял, что может подтвердить свидетель Сиров А.О.

Оценив доводы жалобы и изучив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

Из указанных доказательств усматривается, что Буков, управляющий автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции и ему, в связи с имеющимися клиническими признаками состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резким изменением окраски лица, нарушением речи в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, от которого он отказался, а затем отказался пройти и медицинское освидетельствование.

Согласно акту N 99 АО 0069698 от 7 декабря 2011 года и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование N 77 ВМ 0043732 от того же числа, Буков от прохождения такого освидетельствования отказался.

Вопреки доводам в жалобе об обратном, судья обоснованно пришел к выводу, что заявление Букова о том, что он не управлял транспортным средством, не соответствует действительности, поскольку опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.

Показаниям самого Букова, данным в ходе судебного заседания, как и показаниям свидетелей Слободчикова и Азимова, в постановлении дана надлежащая правовая оценка и судья пришел к правильному выводу о том, что они являются неубедительными, поскольку противоречат другим доказательствам, находящимся в материалах дела, которые согласуются между собой и сомнений в достоверности не вызывают.

Не могут повлиять на квалификацию действий Букова и показания свидетеля Сизова, дополнительно допрошенного в судебном заседании, поскольку последний, каких-либо новых обстоятельств совершения Буковым административного правонарушения не привел, а лишь подтвердил отдельные обстоятельства события, происходившего с участием Букова 7 декабря 2011 года.

Таким образом, судья всесторонне, полно с учетом требований процессуального законодательства и с соблюдением принципа презумпции невиновности провел судебное следствие, исследовал доказательства, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких данных судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что Буков совершил административное правонарушение и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и все представленные доказательства в их совокупности, судья военного суда обоснованно положил в основу постановления, составленные работниками полиции документы, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, лишены каких-либо противоречий, обоснованно признаны достоверными и данных, позволяющих усомниться в их достоверности, в материалах дела не имеется.

Административное наказание Букову назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных о личности виновного, о чем прямо указано в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Букова Николая Дмитриевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Чепелев

Верно.

Судья Ю.Н. Чепелев