Решение Московского окружного военного суда от 17 февраля 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Чепелев Юрий Николаевич, при секретаре Ботиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мамедова Р.Х. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 95006 прапорщик

Мамедов Роман Ханларович, родившийся 25 мая 1982 года в городе Росток Германия, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, проживающий по адресу Московская обл., Чехов-2, ул. Западная, д. 1, кв. 137

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Как указано в постановлении судьи, Мамедов признан виновным в том, что в первом часу ночи 3 ноября 2011 года на улице Сивашской в городе Москве управлял автомобилем "Пежо", государственный регистрационный знак Р 134 ХР 150, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с этим постановлением, Мамедов в своей жалобе просит его отменить, в связи с допущенными судьей нарушениями при рассмотрении дела.

В обоснование этого он указывает, что дело было рассмотрено в момент его нахождения на стационарном лечении, чем было нарушено его право на защиту. Далее в жалобе ставятся под сомненья полномочия судьи 235 гарнизонного военного суда по рассмотрению его дела, поскольку с 2003 года он проходит военную службу в войсковой части 95006 дислоцированной в городе Москве, которая подсудна Московскому гарнизонному военному суду, однако дело было рассмотрено судьей 235 гарнизонного военного суда, что не отвечает принципу подсудности в Российской Федерации.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела полагаю, что вышеуказанное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Мамедова в содеянном подтверждается актом медицинского освидетельствования от 3 ноября 2011 года, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством от того же числа, которым судьей дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение административного дела в отношении Мамедова было назначено на 10 часов 13 января 2012 года в 235 гарнизонном военном суде, о чем Мамедов был лично извещен судебной повесткой. Согласно сообщению начальника военно-медицинской службы войсковой части 52583 от 14 декабря 2011 года N 11-10/9-263 находящийся на излечении в хирургическом отделении госпиталя прапорщик Мамедов по своему состоянию здоровья может участвовать в судебном рассмотрении дела.

Таким образом, у Мамедова надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, не имелось препятствий для личного участия в рассмотрении административного дела, а заявление об отложении судебного заседания последним не заявлялось.

Кроме того, как видно из материалов дела 19 декабря 2011 года Мамедовым было заявлено ходатайство о передаче его административного дела на рассмотрение в 235 гарнизонный военный суд по месту его жительства, которое 20 декабря 2011 года судьей Московского гарнизонного военного суда было удовлетворено. При таких данных судьей 235 гарнизонного военного суда обосновано, на основании ст. 29.5 КоАП РФ, было рассмотрено данное административное дело.

Оценив обстоятельства дела и все представленные доказательства в их совокупности, судья военного суда обоснованно положил в основу постановления, составленные работниками полиции документы, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, лишены каких-либо противоречий, обоснованно признаны достоверными и данных, позволяющих усомниться в их достоверности, в материалах дела не имеется.

Административное наказание Мамедову назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных о личности виновного, о чем прямо указано в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова Романа Ханларовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Чепелев

Верно.

Судья Ю.Н. Чепелев