Решение Московского окружного военного суда от 10 февраля 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Муранов Р.А., при секретаре Гличиянц А.В., с участием Маслова И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе последнего на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 18 января 2012 года, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части 2462 прапорщик

Маслов Илья Юрьевич, родившейся 11 мая 1991 года в городе Ставрополе, не женат, зарегистрированный в городе Ставрополе, улица Пирогова, дом 48/3, квартира 59, проживающий в городе Москве, улица Осташковская, дом 15, в/ч.2464,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Заслушав объяснение Маслова И.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Маслов признан виновным в выезде в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из постановления судьи, Маслов в 14 часов 05 минут 13 ноября 2011 года, управляя автомобилем "Шкода Фабиа", государственный регистрационный знак Р 735 СВ 26, в районе д. 63 корп. 1 по проезду Шокальского в г. Москве, следуя в направлении ул. Енисейской, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, объехав стоящий у остановки общественного транспорта автобус.

Не соглашаясь с этим постановлением, Маслов в своей жалобе просит постановление судьи отменить и переквалифицировать содеянное им на п.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в обоснование чего указывает, что он объехал препятствие, а именно автобус, стоявший не доезжая до остановки общественного транспорта. По мнению автора жалобы, ни единого доказательства того, что автобус стоял на остановке не представлено, его же показания судом во внимание приняты не были, в схеме нарушения ПДД РФ отсутствует остановка общественного транспорта.

Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Маслова и изучив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересекать запрещается.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Маслов, управляя автомобилем, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ. Выезд не был соединен с объездом препятствия.

Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения Масловым этого правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ДПС Никушкина А.И., схемой места нарушения ПДД и его показаниями в судебном заседании. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в них отсутствуют какие-либо противоречия. Не содержат они и каких-либо замечаний Маслова о его несогласии с указанными в них обстоятельствами. Отсутствие в схеме нарушения ПДД РФ изображения остановки общественного транспорта не влияет на квалификацию содеянного Масловым и не ставит под сомнение допустимость данного доказательства.

Доводы Маслова, приведенные им в свою защиту, вопреки утверждению в жалобе, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Таким образом, судья Московского гарнизонного военного суда, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Маслов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного Масловым правонарушения, а также данных о его личности, которые подробно приведены в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маслова Ильи Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верно.

Судья

Р.А Муранов