Решение Московского окружного военного суда от 08 февраля 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Чепелев Юрий Николаевич, при секретаре Ботиной Н.В., с участием Кукушкина А.Б., его защитников Фидаровой Т.Л., Медведева П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кукушкина А.Б. на постановление судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2011 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 54799-Т майор

Кукушкин Алексей Борисович, родившийся 5 января 1968 года, в городе Москве, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, проживающий по адресу: Москва, ул. Новощукинская, д. 4, кв. 101,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.

Заслушав объяснения Кукушкина и его защитников в обоснование доводов жалобы, исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, Кукушкин 1 октября 2011 года в п. Заречье Одинцовского района Московской области, управляя автомобилем "Фольксваген" государственный регистрационный знак У 755 ОК 197, при наличии признаков опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не соглашаясь с этим постановлением, Кукушкин в своей жалобе просит его отменить и направить на новое рассмотрение в обоснование чего, со ссылкой на ст. 24.1 КоАП РФ указывает на то, что в ходе судебного заседания судьей не были выяснены обстоятельства указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления.

Кроме того, обращает внимание на то, что судьей были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ и все сомненья и противоречия истолкованы против него.

С учетом изложенного, полагая, что положенные в основу судебного решения доказательства были получены с нарушением закона, Кукушкин просит постановление судьи отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями закона, в частности ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, судом должны быть приняты все меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств происшедшего, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, иных данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения правонарушения.

В основу постановления о привлечении Кукушкина к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд положил протокол об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом указал, что отрицание своей вины Кукушкиным суд признает позицией, с помощью которой он пытается избежать ответственности за содеянное.

Как следует из протокола об административном правонарушении Кукушкин 1 октября 2011 года в поселке Заречье Одинцовского района Московской области, управляя автомобилем "Фольксваген" государственный регистрационный знак У 755 ОК 197, при наличии признаков опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Такая же информация содержится в рапорте сотрудника ДПС.

В то же время, в протоколе об административном правонарушении Кукушкин указал, что он с данным нарушением не согласен.

В судебном заседании по рассмотрению данного дела Кукушкин подтвердил свое несогласие с протоколом и пояснил, что он не отказывался от освидетельствования, что могут подтвердить понятые.

Из материалов дела видно, приходя к выводу о виновности Кукушкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд исходил из показаний инспекторов ДПС и письменного объяснения понятого Ефимкина, оглашенных в ходе судебного заседания, согласно которых Кукушкин отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, Кукушкиным в судебное заседание также было представлено другое заявление понятого Ефимкина, из которого следует, что Кукушкину пройти медицинское освидетельствование не предлагалось.

При таких данных суду надлежало принять меры к вызову в судебное заседание Ефимкина и его непосредственному допросу и только после этого решить вопрос о допустимости одного из заявлений понятого в совокупности с другими доказательствами по делу, чего судьей сделано небыло.

Таким образом прихожу к выводу, что утверждение Кукушкина о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование не нашли своего опровержения в судебном заседании при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене и, учитывая, что с момента случившегося прошло более двух месяцев, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кукушкина Алексея Борисовича отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись Ю.Н. Чепелев

Верно.

Судья Ю.Н. Чепелев