Решение Московского окружного военного суда от 03 февраля 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Чепелев Юрий Николаевич, при секретаре Ботиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Капусто А.Н. на постановление судьи Брянского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года, в соответствии с которым бывший военнослужащий по контракту Военного технического университета при Федеральном агентстве специального строительства РФ ефрейтор запаса

Капусто Алексей Николаевич, родившийся 31 марта 1991 года в селе Перетин Гордеевского района Брянской области, проживающий по адресу: Брянская область, Гордеевский район село Перетин, ул. Гордеевская д. 36,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, Капусто 5 октября 2011 года в городе Балашихе Московской области в районе дома N 27 по улице Карбышева, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем "ВАЗ-21120", регистрационный знак К 904 ТВ 32 RUS.

Не соглашаясь с этим постановлением, Капусто в своей жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование чего указывает на неполноту и необъективность рассмотрения его административного дела.

Так, в основу своего постановления судьей были положены противоречивые показания сотрудников ДПС, касающиеся места его остановки.

Неверным, по мнению автора жалобы, является вывод судьи о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как в момент задержания он за рулем не находился, а автомобиль не двигался, что могут подтвердить свидетели Кузняк и Веретин, однако суд оставил данное обстоятельство без внимания.

Далее, автор жалобы указывает на возможность необъективного отражения его показаний в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, полагая, что положенные в основу судебного решения доказательства были получены с нарушением закона, вина его не доказана, а все сомнения должны толковаться в его пользу, Капусто просит постановление судьи отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Оценив доводы жалобы и изучив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Данный факт и виновность Капусто в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС Платонова.

Из указанных доказательств усматривается, что Капусто, управляющий автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС и ему, в связи с имеющимися клиническими признаками состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Согласно акту N 50 АА 001530 от 5 октября 2011 года медицинского освидетельствования у Капусто установлено состояние опьянения.

Оснований ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования Капусто у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам в жалобе об обратном, судья обоснованно пришел к выводу, что заявление Капусто о том, что он не управлял транспортным средством, не соответствует действительности, поскольку опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.

Показаниям самого Капусто, данным в ходе судебного заседания, в постановлении дана надлежащая правовая оценка и судья пришел к правильному выводу о том, что они, являются неубедительными, поскольку противоречат другим доказательствам, находящимся в материалах дела, которые согласуются между собой и сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, судья всесторонне, полно с учетом требований процессуального законодательства и с соблюдением принципа презумпции невиновности провел судебное следствие, исследовал доказательства, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела. При таких данных судья гарнизонного военного суда, пришел к правильному выводу о том, что Капусто совершил административное правонарушение и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и все представленные доказательства в их совокупности, судья военного суда обоснованно положил в основу постановления, составленные работниками милиции документы и их показания, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, лишены каких-либо противоречий, обоснованно признаны достоверными и данных, позволяющих усомниться в их достоверности, в материалах дела не имеется.

Что же касается довода Капусто о необъективном изложении в протоколе судебного заседания его показаний, то он не имеет под собой никаких оснований, поскольку последний, с материалами дела не знакомился и таких ходатайств не заявлял.

Административное наказание Капусто назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Брянского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Капусто Алексея Николаевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись

Верно.

Судья Ю.Н. Чепелев