Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 23 сентября 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе: председательствующего: Зубова Е.В. и судей:

Коробченко С.Е. и Кудашкина М.В.,

с участием заместителя начальника отдела помощника Московского городского военного прокурора подполковника юстиции Колачева Д.А., представителя потерпевшего С., защитников-адвокатов Паршина А.В., Сидорова М.Н., осужденного Жукова В.И., при секретаре Яроше П.А. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Жукова В.М. на приговор Московского гарнизонного военного суда от 28 июля 2011 года, согласно которому бывший военнослужащий "данные изъяты" полковника запаса

Жуков В.И.,

"данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 (три) года без штрафа и в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В счет компенсации имущественного ущерба суд обязал Жукова В.И. возвратить Министерству обороны РФ квартиры "адрес".

Вещественные доказательства: квартиры "адрес" суд обязал возвратить по принадлежности Министерству обороны РФ.

Заслушав доклад судьи Кудашкина М.В., выступление защитников-адвокатов и осужденного в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя потерпевшего, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор в части гражданского иска отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков признан виновным в том, что он, имея в собственности выделенную на него и членов его семьи квартиру общей площадью 144, 4 кв.м. по адресу: "адрес", в "дата", желая обманным путем получить жилое помещение, обратился с заявлением в жилищную комиссию Тыла ВС РФ о предоставлении ему и его семье жилья в г. Москве в порядке льготной очереди.

При этом Жуков представил на рассмотрение жилищной комиссии Главкомата Сухопутных войск справку с прежнего места службы Тираспольской КЭЧ района о необеспеченности его жилым помещением по месту службы в Приднестровском регионе, скрыв сведения о наличии у него жилья в Кировской области.

На основании представленных Жуковым ложных сведений и документов ему и членам его семьи были выделены две квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 113, 5 кв. м., стоимостью 12116000 рублей, которые затем были приватизированы Жуковым и его супругой.

В кассационной жалобе Жуков, не оспаривая приговор в части квалификации его действий и назначенного наказания, выражает несогласие с принятым решением по гражданскому иску и вещественным доказательствам - указанным выше квартирам, которые согласно приговору надлежит возвратить по принадлежности Министерству обороны РФ.

По мнению Жукова, суд, разрешая гражданский иск, не учел, что помимо него собственником квартир является его супруга, а также, что в них постоянно зарегистрированы двое его детей.

Таким образом, как утверждает в жалобе ее автор, суд принял решение по гражданскому иску в нарушение требований ст. ст. 44 и 54 УПК РФ, что повлекло прекращение прав собственности его супруги. При этом в приговоре суд не сослался на закон, в соответствии с которым ответственность за причиненный вред может быть возложена на членов его семьи.

Далее Жуков обращает внимание в жалобе на то, что данный гражданский иск не может быть рассмотрен в рамках настоящего уголовного дела, так как:

- статьей 54 УПК РФ не предусмотрено рассмотрение в уголовном деле гражданского иска к лицам, не являющимся причинителями вреда;

- по своей правовой природе требования данного гражданского иска отличны от требования возмещения вреда и представляют собой оспаривание прав иных лиц на имущество и его истребование у них в связи с предполагаемой незаконностью владения;

- зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке и только с участием его супруги;

- гражданский иск требует установления обстоятельств, не являющегося предметом доказывания в уголовном деле, и привлечения к участию в деле надлежащего состава лиц.

По утверждению Жукова, суд нарушил требования ст. 90 УПК РФ и не принял во внимание решение Перовского районного суда г. Москвы от 10.02.2010 года, на основании которого он и его супруга владеют и пользуются вышеуказанными квартирами.

По мнению автора кассационной жалобы, суд в нарушение требований ст. ст. 81 и 299 УПК РФ принял решение по вещественным доказательствам - указанным выше квартирам, поскольку при наличии спора о принадлежности вещественных доказательств вопрос об этом должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства с привлечением к участию всех заинтересованных лиц.

Как далее указывает в жалобе Жуков, судом не принято во внимание, что им был частично погашен причиненный ущерб, а именно была продана квартира по адресу: "адрес", а вырученные деньги перечислены в счет возмещения ущерба.

Данное обстоятельство было признано органами предварительного следствия в качестве смягчающего.

В заключение Жуков просит приговор в части гражданского иска отменить.

На кассационную жалобу помощником военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подполковником юстиции Чередником К.Ю. поданы возражения, в которых последний не согласился с доводами жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о виновности Жукова соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация содеянного Жуковым по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) УК РФ является правильной, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности.

Вместе с тем решения суда по гражданскому иску представителя Министерства обороны РФ и вещественным доказательствам - квартирам "адрес" подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, ограничившись оглашением гражданского иска, каких-либо материалов, необходимых для его рассмотрения, в судебном заседании не исследовал и мнения участников судебного разбирательства по исследованным материалам не выслушал.

Между тем, в деле имеются данные, свидетельствующие о частичном погашении Жуковым причиненного ущерба путем внесения денег в размере 850000 рублей в доход государства.

Однако документы, подтверждающие этот факт, в суде оглашены не были и им в приговоре не дано никакой оценки.

Кроме того, не были оценены судом доводы в судебном заседании подсудимого Жукова и защитника-адвоката Паршина А.В. о том, что гражданский иск подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем указанные обстоятельства могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по гражданскому иску и вещественным доказательствам - вышеназванным квартирам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 4, 379, ч. 1, п. 1, 380, ч. 1 п. 2 и ст. 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского гарнизонного военного суда от 28 июня 2011 года в отношении Жукова В.И. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела изменить:

- решение по гражданскому иску представителя Министерства обороны РФ С. о возврате Министерству обороны РФ жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", и решение по вещественным доказательствам, в части возврата по принадлежности Министерству обороны РФ данных квартир отменить и материалы уголовного дела в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жукова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

.

.

.