Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 30 сентября 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Елфимова В.В.,

судей: Муранова Р.А., Коробченко С.Е.,

при секретаре Х., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Слепцова С.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобам защитников-адвокатов Костикова В.М. и Бородулина С.Ю. на приговор Тверского гарнизонного военного суда от 17 августа 2011 года, в соответствии с которым бывший командир войсковой части 00000 полковник запаса

Проскурин А.Н., "данные изъяты"

осуждён к штрафу:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по эпизоду с июля по декабрь 2007 г., - в размере сорока тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по эпизоду с марта 2008 г. по май 2009 г., - в размере шестидесяти пяти тысяч рублей;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ - в размере двухсот тысяч рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Проскурину назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей,

и гражданка

Крутикова Н.П., "данные изъяты"

осуждена к штрафу:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по эпизоду с июля по декабрь 2007 г., - в размере тридцати тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по эпизоду с марта 2008 г. по май 2009 г., - в размере пятидесяти тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в размере ста двадцати тысяч рублей.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Крутиковой назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В удовлетворение заявленного войсковой частью 00000 гражданского иска с Крутиковой и Проскурина в её пользу постановлено взыскать в солидарном порядке 1029992 рубля 01 копейку в счёт возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Проскурина 44444 рублей 69 копеек, с Проскурина и Крутиковой в солидарном порядке 194605 рублей 31 копейки судом отказано.

Заслушав доклад судьи Коробченко С.Е. и мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурин и Крутикова признаны виновными в использовании в периоды с "дата" из иной личной заинтересованности своих полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Кроме того Проскурин признан виновным во внесении им, как должностным лицом, из иной личной заинтересованности в период с "дата" в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а Крутикова - в хищении вверенного ей чужого имущества, совершённом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Эти преступления, как указано в приговоре, были совершены ими при следующих обстоятельствах.

Проскурин, приступив "дата" к исполнению обязанностей "данные изъяты" 00000, являясь по своему служебному положению начальником для всех военнослужащих и гражданского персонала данной воинской части и отвечая за организацию работы по рациональному расходованию денежных средств воинской части, с целью использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, обусловленной побуждениями карьеризма, стремлением не быть привлечённым к дисциплинарной ответственности и желанием приукрасить действительность, для создания перед вышестоящим командованием видимости благоприятной обстановки в воинской части, в нарушение требований Трудового кодекса РФ, Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 23 июля 2004 г. N 222, решил устроить лиц гражданского персонала для выполнения ремонтно-строительных работ помещений войсковой части 00000 с выплатой им завышенной заработной платы, учитывая рабочее время сверх реально отработанного.

Во исполнение задуманного Проскурин "дата" принял на работу в воинскую часть Б. и Г. на должности штукатура-маляра, Бе. на должность каменщика и Е. на должность плотника, после чего Б., Г. и Б. приступили к работам по ремонту здания солдатской столовой. Е. же работать в части отказался в связи с трудоустройством в другом месте, о чём Проскурину доложил подчиненный ему офицер Ю. После указанного доклада Проскурин мер к увольнению Е. не принял, а решил использовать начисляемые на него денежные средства в виде заработной платы и иных дополнительных выплат по своему усмотрению, для чего дал Ю. указание ежемесячно заполнять табели учёта рабочего времени и расчёта заработной платы (далее - табели), представлять рапорты и списки на премирование Е. результате этого с "дата" г. Проскурин издавал приказы о выплате Е. премий и зачёте рабочими днями выходных

с оплатой сверхурочного времени. Всего, таким образом, за указанный период Е. было незаконно начислено денежных средств в счёт заработной платы и премий в сумме 40407 руб. 67 коп., которые были получены за него Б. в качестве заработной платы.

Зная о том, что имеющихся в части строительных материалов для запланированных работ не хватает, Проскурин по предложению главного бухгалтера войсковой части 00000 Крутиковой, которая в силу занимаемой должности отвечала за соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ и правильное расходование полученных денежных средств по назначению, решил начислять на указанных выше рабочих различные дополнительные выплаты в пределах фонда экономии заработной платы воинской части, расписываться за них в раздаточных ведомостях и таким образом расходовать получаемые денежные средства по своему усмотрению для нужд воинской части

- закупок строительных материалов, выплаты повышенной заработной платы Бе., ФИО49, Г., и решения иных вопросов, связанных с обеспечением воинской части необходимыми материальными средствами.

С этой целью в период с "дата" г. Проскурин на основании утверждаемых по его указанию Ю. и подчинёнными последнему лицами табелей подписывал приказы о выплате Бе., Б., Г. и Е. премий и зачёте рабочими днями выходных

с оплатой сверхурочного времени,

а Крутикова вопреки положениям Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", действуя из иной личной заинтересованности

, с целью создания видимости благоприятной обстановки в воинской части проверяла подписанные им приказы и утверждённые списки на премирование гражданского персонала на соответствие их фонду экономии заработной платы, при помощи подчинённых ей бухгалтеров В. и Ч ... изготавливала раздаточные ведомости, в которые включала Б., Г., Бе. и Е., указывая в ведомостях суммы денежных средств, якобы подлежащие им к выплате, подделывая в них подписи от имени указанных лиц, после чего при помощи подчинённого ей кассира М. на основании данных ведомостей брала денежные средства из кассы войсковой части 00000 и передавала их Проскурину.

Таким образом, за период с "дата". на Б., Г., Бе. и Е. незаконно начислены денежные средства в сумме 241 317 руб. 84 коп., которые были потрачены Проскуриным и Крутиковой на нужды воинской части.

"дата" Бе., Г., Б. и Е. в связи с истечением срока трудовых договоров из части были уволены.

"дата" Проскурин для проведения ремонтно-строительных работ вновь принял на работу в отдел материально-технического обеспечения (далее - МТО) воинской части на должности штукатуров-маляров Е., Бе., Б. и Ве. с совмещением каждым из них должностей подсобных рабочих, согласовав вопрос о выплате им завышенной заработной платы, учитывая рабочее время сверх реально отработанного.

Достоверно зная о том, что Е. и на этот раз работать в части не намерен, Проскурин дал Ю. незаконное указание заполнять ежемесячно табели, представлять рапорты и списки на премирование Е., что Ю. с "дата" г. исполнялось, в том числе посредством дачи соответствующих указаний подчинённому ему М. Сам Проскурин в указанный период издавал приказы о выплате Е. материальной помощи, премий и учёте рабочими днями выходных и праздничных с оплатой сверхурочного времени. Всего за этот период Е. начислено денежных средств в сумме 104037 руб. 2 коп., которые были переданы Бе. и распределены ею между остальными рабочими.

Кроме того, в "дата" действуя с той же целью как и в период с "дата", Проскурин для закупки строительных материалов, выплаты повышенной заработной платы Бе., Б., В. и решения иных служебных вопросов, связанных с обеспечением воинской части необходимыми материальными средствами,

дал незаконное распоряжение Ю. указывать заведомо ложные сведения в табелях о фактически отработанном времени названными рабочими и списках на их премирование, совместно с Крутиковой начислять этим рабочим различные дополнительные выплаты в пределах фонда экономии заработной платы войсковой части 00000, расписываться за них в раздаточных ведомостях и, таким образом, получать денежные средства для их расходования на указанные выше нужды.

В период с "дата" Проскурин подписывал приказы на выплаты этим рабочим премий, материальной помощи и учёте рабочими днями выходных и праздничных дней с оплатой сверхурочного времени, а Крутикова проверяла подписанные им приказы и утверждённые списки на премирование на соответствие их фонду экономии заработной платы, и при помощи Ви. и Че. изготавливала заведомо подложные раздаточные ведомости, включая в них Е., Бе. и Б., а с "дата" - В., указывая в ведомостях суммы денежных средств, якобы подлежащие им к выплате, после чего, подделывая подписи от имени указанных лиц, получала через М. из кассы воинской части денежные средства и передавала их Проскурину.

"дата" В. по собственному желанию была уволена, а на следующий день на её должность с совмещением должности подсобного рабочего Проскурин принял Н.

Всего за период с "дата". Е., Б., Бе., В. и Н. незаконно начислены денежные средства в сумме 983279 руб. 48 коп., которые Проскуриным и Крутиковой были потрачены на нужды воинской части.

Указанными действиями Проскурин и Крутикова нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в причинении существенного вреда регламентированной деятельности войсковой части 00000, повлекшего причинение воинской части материального ущерба на сумму 1369042 руб. 1 коп., дискредитацию и подрыв основ военной службы, авторитета органов военного управления и командира части.

Кроме того, "дата" Крутикова с целью прекращения прокурорской проверки в отношении нее и Проскурина по фактам незаконных выплат денежных средств Бе., Б., Е., Г., В. и Н. путём передачи денег сотруднику отдела "данные изъяты", дала указание М. получить в расчётно-кассовом центре г. Ржева Тверской области денежные средства для нужд войсковой части 00000, что последней было исполнено. Полученные денежные средства в размере 400000 руб. Крутикова растратила, отдав сотруднику указанного отдела "данные изъяты".

В кассационных жалобах защитники осуждённых, не оспаривая доказанность и квалификацию противоправных действий последних, просят вынесенный в отношении них приговор изменить в части, касающейся решения, принятого судом по гражданскому иску войсковой части 00000.

В обоснование этого они в своих жалобах ссылаются на имеющиеся в материалах дела заключения судебных строительных экспертиз от 29.12.2010 г., 17.01.2011 г., 25.01.2011 г., 07.02.2011 г. и судебной товароведческой экспертизы от 20.01.2011 г., согласно которым стоимость мягкой и набора корпусной мебели, приобретённых для комнаты отдыха пожарной команды составляет 19300 рублей, и стоимость строительных материалов, использованных при ремонте помещений войсковой части 00000 составляет, по подсчётам защитника-адвоката Бородулина, 521712 рублей, а по мнению защитника-адвоката Костикова, 587072 рубля 75 копеек.

Таким образом, по мнению авторов кассационных жалоб, материальные ценности на общую сумму 541012 рублей (защитник-адвокат Бородулин) либо на сумму 606372 рубля 75 копеек (защитник-адвокат Костиков), приобретённые осужденными на денежные средства, изъятые из фонда заработной платы войсковой части 00000, остались в собственности указанной части, в связи с чем соразмерно должна быть уменьшена и сумма, подлежащая ко взысканию с них во исполнение решения суда по гражданскому иску этой войсковой части.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель майор юстиции Ямщиков К.В. полагает необходимым оставить жалобы без удовлетворения, так как изложенные в приговоре выводы суда о необходимости частичного, на сумму 1029992 рубля 01 копейка, удовлетворения предъявленных войсковой частью 00000 к Проскурину и Крутиковой исковых требований о возмещении причинённого материального ущерба основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных судом документах и показаниях свидетелей Д. и Го.., в связи с чем указанные выводы суда являются законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Проскурина и Крутиковой в совершении преступных действий, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены, надлежащим образом оценены в приговоре, и в кассационных жалобах не оспариваются.

Судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка содеянному подсудимыми.

Наказание Проскурину и Крутиковой назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных об их личностях.

Что же касается доводов авторов кассационных жалоб о необходимости изменения приговора в части, касающейся размера подлежащих удовлетворению исковых требований войсковой части 00000 о возмещении причинённого ей действиями осужденных материального ущерба, то, как это видно из приговора, при принятии решения по заявленному указанной войсковой частью гражданскому иску суд подробно проанализировал изложенные в исковом заявлении его основания, исследовал позиции сторон, и на основании результатов этого анализа, с учётом приведённых сторонами аргументов, а также, исходя из совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, пришёл к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ предъявленный войсковой частью 00000 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку для погашения образовавшейся в результате противоправных действий Проскурина и Крутиковой недостачи они внесли в кассу воинской части соответственно 200000 и 39050 рублей.

При этом судебная коллегия находит, что в данном конкретном случае не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что полученные в результате противоправных действий осужденных денежные средства были использованы ими для приобретения строительных материалов и решения иных вопросов в интересах службы, поскольку по делу бесспорно установлена виновность Проскурина и Крутиковой в использовании своих служебных полномочий из иной личной заинтересованности и вопреки интересам службы, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся, в том числе, и в причинении ими войсковой части 00000 вреда (материального ущерба) на сумму 1029992 рубля 01 копейку в результате нецелевого использования денежных средств, который в соответствии с требованиями закона подлежит полному возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского гарнизонного военного суда от 17 августа 2011 года в отношении Проскурина А.И. и

Крутиковой Н.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников-адвокатов Костикова В.М. и Бородулина С.Ю. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями. Копия верна:

.

.

.