Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33А-538

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г. по делу N 33А-538

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Линкина А.И.,

судей: Зинюшина Н.Н.,

Маурина В.С.,

при секретаре Скворцовой А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского окружного военного суда от 14 мая 2012 года, согласно которому ФИО1 возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2010 года в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2010 года заявление ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой денежных средств, удовлетворено, и на командира войсковой части N возложена обязанность выплатить ФИО1 денежную компенсацию расходов, произведенных им и его женой при проезде к месту проведения отпуска и обратно в 2009 году; денежную компенсацию за содержание ребенка в детском дошкольном учреждении за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года; денежную компенсацию за наем жилого помещения в городе Москве за май, июнь и июль 2010 года, а также судебные расходы по делу в размере 200 рублей.

Поскольку указанное решение суда не исполнено, решением Московского окружного военного суда от 26 декабря 2011 года было удовлетворено заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апреле 2012 года ФИО1 вновь обратился в Московский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2010 года за очередной период с 27 декабря 2011 года по 30 марта 2012 года.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 14 мая 2012 года ФИО1 возвращено названное заявление и приложенные к нему материалы, поскольку срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в Московский окружной военный суд.

В обоснование частной жалобы обращает внимание на то, что суд применил статьи закона, не относящиеся к его заявлению, поскольку он обращался в суд за компенсацией за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а ему было отказано в приеме заявления на компенсацию за нарушение права на судопроизводство.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судьей при рассмотрении по существу его заявления.

Рассмотрев поступившие материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 3 статьи 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2010 года по его делу за очередной период с 27 декабря 2011 года по 30 марта 2012 года. Решением Московского окружного военного суда от 26 декабря 2011 года было удовлетворено заявление ФИО1 о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2010 года в разумный срок.

Таким образом, вопреки мнению, выраженному в частной жалобе, судья пришел к правильному выводу о том, что срок исполнения решения Московского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2010 года по делу ФИО1 за очередной период с 27 декабря 2011 года по 30 марта 2012 года, прошедший после состоявшегося решения Московского окружного военного суда от 26 декабря 2011 года, с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а поэтому правильно на основании пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ возвратил ФИО1 его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2010 года в разумный срок.

Кроме того, согласно части 4 статьи 244.6 ГПК РФ возвращение заявления о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи, не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Иная оценка вышеуказанных обстоятельств и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор частной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского окружного военного суда от 14 мая 2012 года о возвращении ФИО1 его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2010 года в разумный срок оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи