Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-283

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-283

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Свинцова Д.В.,

Линкина А.И.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием заявителя ФИО1 и представителя начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (далее - начальник ВВА) капитана ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 1 марта 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления полковника ФИО1 об оспаривании действий начальника ВВА, связанных с отказом в выплате заявителю дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника ВВА, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО11, проходящему военную службу по контракту в должности начальника филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (город Сызрань), начальником ВВА в 3 и 4 квартале 2011 года не назначено и не выплачено ежеквартальное дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Полагая свои права нарушенными, ФИО11 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ВВА, связанные с невыплатой ему вышеназванных денежных сумм, и обязать указанное воинское должностное лицо выплатить ему за 3 и 4 квартал 2011 года по "данные изъяты" рублей.

Кроме того, заявитель просил суд возместить ему судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, связанные с уплатой им государственной пошлины за обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО11 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по тем основаниям, что пункт 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований не представления военнослужащего к дополнительному материальному стимулированию, и названный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Обращает внимание на то, что судом не установлено, что он совершил какие-либо действия, предусмотренные пунктом 11 названного Порядка и позволявшие бы начальнику ВВА не назначить ему это дополнительное материальное стимулирование.

Полагает, что ссылка суда в решении в обоснование отказа в удовлетворении его требований на наличие постановления от 29 июля 2011 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, освобождение его от должности приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1663 и докладную врио начальника Инспекции Министерства обороны Российской Федерации по личному составу от 15 августа 2011 года является ошибочной, поскольку согласно пункту 11 Порядка это не является препятствием для получения им дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010.

Обращает внимание на то, что назначение и выплата ему дополнительных выплат с 1 января по 1 сентября 2011 года никоим образом не влияет на непредставление его к дополнительному материальному стимулированию.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно п. 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала (далее - дополнительное материальное стимулирование) выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пунктом 6 Порядка определено, что дополнительное материальное стимулирование в отношении командиров (начальников, руководителей) воинских частей (организаций Вооруженных Сил) производится на основании приказов вышестоящих командиров (начальников, руководителей). Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

В соответствии с п. 11 названного Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию:

военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Согласно материалам дела с января по август 2011 года ФИО11 получал дополнительные выплаты в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400 "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации".

Из докладной врио начальника Инспекции Министерства обороны Российской Федерации по личному составу на имя Министра обороны Российской Федерации от 15 августа 2011 года следует, что была проведена проверка обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении начальника филиала ФИО11 29 июля 2011 года уголовного дела. В результате проверки служебной деятельности ФИО11 подтвердились факты незаконного сбора денежных средств в вверенном ему филиале в период 2010-2011 годов. Выявлены серьезные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, а также случаи использования своего должностного положения в личных интересах, выразившиеся в издании незаконных приказов о назначении на воинские должности, необоснованном завышении в 11 раз размера премии по итогам 2009 года своей жене - прапорщику ФИО10, сокрытии информации в докладе старшему начальнику о наличии оснований для прекращения дополнительной выплаты, в том числе в отношении себя.

Таким образом, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО11 в 3 и 4 квартале 2011 года не имел права на получение дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010, как лицо, получавшее в 3 квартале 2011 года дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и допустившее в течение 2010-2011 годов нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил, отраженные в докладной врио начальника Инспекции Министерства обороны Российской Федерации по личному составу на имя Министра обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, суд правильно отказал ФИО11 в удовлетворении его заявления о признании незаконными действия начальника ВВА, связанных с невыплатой ему вышеназванных денежных сумм и возложении на указанное воинское должностное лицо обязанности выплатить ему за 3 и 4 квартал 2011 года дополнительное материальное стимулирование.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 1 марта 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи