Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 07 июня 2011 г. по делу N 33А-501

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. по делу N 33А-501

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Павленка С.В. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе представителя командира войсковой части N на определение Ярославского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года, в соответствии с которым частично удовлетворено заявление ФИО1 об индексации выплаченных ей по решению суда денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ярославского гарнизонного военного суда от 25 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, на командира войсковой части N была возложена обязанность по выплате ФИО7 задолженности по денежному довольствию за период с 5 марта по 11 апреля 2010 года.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 13 января 2011 года.

Определением Ярославского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2011 года был изменен порядок исполнения решения Ярославского гарнизонного военного суда от 25 октября 2011 года и с войсковой части N было взыскано в пользу ФИО7 "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

21 декабря 2011 года решение Ярославского гарнизонного военного суда было исполнено и заявителю было выплачено "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Полагая, что в связи с невыполнением указанного судебного решения она имеет право на индексацию присужденной денежной суммы с учетом размера учетной ставки рефинансирования за период с октября 2010 года по декабрь 2011 года, ФИО7 обратилась в военный суд с требованием о производстве указанной индексации. При этом она просила возместить её расходы в размере "данные изъяты" рублей по оплате получения справки о размере учетной ставки рефинансирования.

Гарнизонный военный суд, заявление ФИО7 удовлетворил частично.

Суд взыскал с войсковой части N в пользу ФИО7 "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки в счет индексации несвоевременно выплаченных денежных сумм, присужденных решением суда.

В удовлетворении требований ФИО7 об индексации присужденных ей денежных сумм за период с октября 2010 года по январь 2011 года, производства индексации с учетом ставки банковского процента, а также о возмещении расходов по оплате получения справки Росстата в размере "данные изъяты" рублей - отказал.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N просит отменить данное определение и отказать в удовлетворении заявления ФИО7.

В обоснование частной жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно указал сумму, подлежащую индексации, в связи с чем неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет отмену судебного постановления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, вышеуказанное решение суда от 25 октября 2010 года вступило в законную силу 13 января 2011 года и было исполнено 21 декабря 2011 года.

Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной ФИО7 денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим суд правомерно произвел индексацию исходя из роста индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области, поскольку индекс роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания заявителя.

Применив данный индекс к сумме, выплаченной заявителю по решению суда, суд первой инстанции, вопреки утверждению автора частной жалобы, верно установил, что в порядке ст. 208 ГПК РФ, подлежит индексации "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, сумма фактически выплаченная заявителю по решению Ярославского гарнизонного военного суда от 25 октября 2010 года.

Доводы автора частной жалобы, что определением гарнизонного военного суда от 19 декабря 2011 года был изменен порядок исполнения указанного решения суда и с войсковой части N в пользу заявителя была взыскана сумма "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку на командира войсковой части N, названным решением суда была возложена обязанность по выплате ФИО7 задолженности по денежному довольствию за период с 5 марта по 11 апреля 2010 года, которая 21 декабря 2011 года, финансовым органом была рассчитана и в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек выплачена заявителю и именно эта сумма подлежала индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 327.1, п.п. 1, абз. 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ярославского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года по заявлению ФИО1 об индексации выплаченных ей по решению суда денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев