Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 15 ноября 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Елфимова В.В.,

судей: Чепелева Ю.Н., Бельдзейко И.Н.,

при секретаре К.

с участием заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Западного военного округа подполковника юстиции Бойкина В.А., представителя гражданского истца Ч., защитника-адвоката Январева Б.А. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя подполковника юстиции Криченко А.Д. и кассационной жалобе защитника-адвоката Январева Б.А. на приговор Московского гарнизонного военного суда от 25 августа 2011 года, согласно которому полковник запаса

Цыганков С.А., "данные изъяты"

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст. 159, ч. 4, УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к лишению свободы на срок 3 года без штрафа;

- ст. ст. 30, ч. 1, 159, ч. 4, УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к лишению свободы на срок 4 года без штрафа.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Цыганкову С.А. назначено путем частичного сложения наказаний - лишение свободы на срок 5 лет без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ Цыганков С.А. освобожден от отбывания наказания.

Гражданский иск Министерства обороны РФ о возмещении материального ущерба и взыскании с Цыганкова С.А. 5650000 рублей оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бельдзейко И.Н., выступление защитника-адвоката в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя гражданского истца, возражавшего против ее удовлетворения, и мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи со смертью осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганков признан виновным в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в приготовлении к мошенничеству, совершенному с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Эти преступления были совершены им при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

В "дата" Цыганков, проходя военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части 00000 и являясь "данные изъяты", используя свое служебное положение, дал указание председателю жилищной комиссии данной воинской части рассмотреть вопрос о предоставлении ему на семью из трех человек (его, жену и сына) квартиры. При этом Цыганков, злоупотребив доверием, обманул должностных лиц Минобороны РФ, скрыв от них сведения о расторжении брака с Н., а также о том, что бывшая супруга и сын с ним совместно в Твери не проживали и имели жилое помещение по установленным законодательством нормам в городе Москве.

В последующем Цыганкову была предоставлена квартира в городе "адрес", общая площадь которой превышала положенную ему по Закону на 65, 7 квадратных метров, которую он путем приватизации 26 мая 2008 года обратил в свою собственность. При этом стоимость превышающего норму жилого помещения на момент его приватизации составила 3465477 рублей 90 копеек.

В "дата" Цыганков, проходя военную службу в городе Москве в должности "данные изъяты", желая незаконно получить жилое помещение, злоупотребив доверием, обманул должностных лиц Минобороны РФ, скрыв от них сведения об имеющейся в городе Твери квартире, а также об обеспеченности его сына жилым помещением в городе Москве и, используя свое служебное положение, подготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии у него и сына жилых помещений, о не соответствующей действительности их регистрации при воинской части и представил эти документы в жилищную комиссию ГК СВ МО РФ и квартирно-эксплуатационные органы МО РФ. На основании данных документов Цыганкову и его сыну было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" стоимостью на момент заключения договора соцнайма 12210000 рублей.

В последующем Цыганков зарегистрировался в данной квартире вместе с сыном и получил возможность обратить ее в свою собственность, однако не сделал этого по независящим от него обстоятельствам.

В кассационном представлении государственный обвинитель Криченко просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с тем, что во время нахождения суда в совещательной комнате (с 15 по 25 августа 2011 года) 22 августа того же года подсудимый Цыганков скончался.

Как указывает автор кассационного представления, со ссылкой на судебную практику, в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.

Защитник-адвокат Январев в своей кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, просит его отменить и, приводя выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 27 декабря 2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", а также из Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", со ссылками на Гражданский кодекс РФ указывает следующее.

По его мнению, суд неверно определил дату окончания преступления, связанного с хищением жилого помещения в городе "адрес", и, как следствие, стоимость похищенного имущества, поскольку в указанной квартире Цыганков зарегистрировался 8 августа 1997 года и с этого момента получил реальную возможность ею распоряжаться. В связи с этим определение стоимости похищенного имущества на момент регистрации права собственности Цыганкова на указанное жилое помещение "дата" защитник считает неправильным.

Приводит довод о том, что в материалах уголовного дела нет доказательств, свидетельствующих о намерении Цыганкова обратить в свою собственность путем приватизации жилое помещение по улице "адрес". При этом таковая была бы невозможна, поскольку право на бесплатную приватизацию полученного от государства жилья, которое предоставляется гражданину один раз, Цыганков использовал, приватизировав квартиру в городе "адрес".

Далее автор кассационной жалобы указывает на необоснованное, по его мнению, решение суда по вопросу о вещественных доказательствах и возвращении полученных Цыганковым квартир в "адрес" Министерству обороны РФ, как законному владельцу, поскольку гражданский иск об этом не заявлялся и суд, приняв такое решение, самостоятельно изменил предмет иска. При этом сын осужденного - А., который, как считает защитник, имеет право владения квартирой в городе Москве, а также мать осужденного - В., которая имеет право на наследство умершего, в судебное заседание не вызывались и их мнение об этом не выяснялось.

В заключение адвокат просит приговор отменить, ссылаясь на то, что провозглашение приговора состоялось после смерти подсудимого Цыганкова. В данном случае, считает защитник, суд после выхода из совещательной комнаты должен был установить данный факт и принять решение о возможности продолжения судебного заседания с учетом мнения близких родственников умершего. Однако те 25 августа 2011 года в судебном заседании отсутствовали.

Государственный обвинитель - военный прокурор отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковник юстиции Криченко в своих возражениях на кассационную жалобу указывает, что выводы суда о виновности Цыганкова в совершении инкриминируемых ему преступлений являются обоснованными, а решения по гражданскому иску МО РФ и о вещественных доказательствах - правильными.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, данные требования Закона судом выполнены не были.

Как видно из материалов дела, 15 августа 2011 года суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

22 августа 2011 года Цыганков скончался. Несмотря на наличие сведений о его смерти, председательствующий по делу 25 августа того же года вышел в зал судебного заседания и, не выяснив причину отсутствия подсудимого, провозгласил приговор.

Вместе с тем, после того, как председательствующему стало известно о смерти Цыганкова, он должен был возвратиться из совещательной комнаты, документально установить данный факт, и с учетом мнения близких родственников умершего принять окончательное решение по делу.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что является основанием для его отмены и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При таких данных беспредметным является обсуждение иных доводов незаконности постановленного приговора, изложенных в кассационной жалобе защитника.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 3, 386 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского гарнизонного военного суда от 25 августа 2011 года в отношении

Цыганкова С.А. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

.

.

.