Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 27 сентября 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Елфимова В.В.

и судей: Бельдзейко И.Н. и Плужникова А.В.,

при секретаре Х., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Зеленко И.В., осужденного Алферова А.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Тульского гарнизонного военного суда от 22 июля 2011 года, согласно которому бывший военнослужащий "данные изъяты" генерал-майор запаса

Алферов А.М., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

За Министерством обороны РФ признано право на удовлетворение гражданского иска к Алферову А.М., а вопрос о размере возмещения иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Плужникова А.В., выступления осужденного и его защитника в обоснование доводов жалобы, представителя потерпевшего, возражавшего против её удовлетворения, мнение прокурора полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алферов признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Алферов, являясь военнослужащим "данные изъяты" и имея умысел на завладение чужим имуществом в виде отдельной благоустроенной квартиры, "дата" подал в жилищную комиссию института рапорт о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и обеспечении жильем, исходя из состава семьи четыре человека.

Реализуя задуманное путем обмана, Алферов не указал в рапорте о наличии в собственности у жены благоустроенной квартиры в городе Пенза, а также приложил к нему справку, содержащую заведомо ложные сведения о составе его семьи в количестве четырех человек (жена, дочь и внук).

Введенные в заблуждение относительно состава семьи Алферова жилищные комиссии "данные изъяты" и войсковой части 00000 распределили ему в "дата" на состав семьи из четырех человек трехкомнатную квартиру площадью 92, 2 кв.м., находящуюся по адресу: "адрес"

"дата" указанное жилое помещение, стоимостью 1317298 рублей 20 копеек, по договору социального найма было передано Алферову Тульской КЭЧ района в бессрочное владение, а в "дата" Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области - в собственность в порядке Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации".

В кассационной жалобе осужденный расценивает приговор как незаконный и просит его отменить, а производство по уголовному делу прекратить.

В обосновании своей позиции он утверждает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о его виновности в совершении преступления.

Полагает, что приговор постановлен судом с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона, изложенными в главе 39 УПК РФ и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре".

Так, по его мнению, в приговоре не указан способ совершения преступления, не изложены обстоятельства, которые суд посчитал установленными, и мотивы принятых им решений, а также не раскрыто содержание всех исследованных судом доказательств.

Кроме того, во вводной части приговора отсутствует указание на то, что он (Алферов) является инвалидом 2 группы.

Он также утверждает, что суд немотивированно отверг показания свидетелей И., С. Л., А., М. и Ч. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обращает внимание на то, что в ходе судебного следствия свидетель С. показал, что он дал указание жилищной комиссии войсковой части 00000 о распределении ему квартиры, а свидетель Ш. подтвердила, что она неоднократно видела в общежитии военного института дочь и внука Алферова.

Заявляет, что суд вынес приговор с нарушением уголовно-процессуального закона: вышел за пределы предъявленного ему обвинения, оставил без внимания его доводы в обоснование своей невиновности и нарушил процедуру уголовного судопроизводства (принципы невиновности и состязательности сторон).

Кроме того, автор жалобы ссылается на Жилищный и Семейный кодексы Российской Федерации и делает вывод о том, что он имеет право на обеспечение жилым помещением с учетом жены, дочери и внука. При этом он утверждает, что дочь и внук являются членами его семьи.

Цитирует Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, и делает вывод о том, что он правомерно не представил в жилищную комиссию сведения о наличии в собственности жены жилого помещения.

В заключение кассационной жалобы заявитель утверждает, что приговор суда является несправедливым.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобу, судебная коллегия находит, что разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тщательно и объективно. Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, при разбирательстве дела судом не допущено.

Вопреки утверждению заявителя об обратном, из протокола судебного заседания (т. 11, л.д. 86-217) не усматривается, что суд рассмотрел уголовное дело с нарушением требований уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности Алферова в совершении мошенничества мотивированы, сделаны с учетом установленных им обстоятельств и подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Не нарушил суд право осужденного на защиту, так как всесторонне и полно рассмотрел его доводы в обоснование своей невиновности и мотивированно отклонил их.

Утверждение заявителя о том, что суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения, несостоятельно, так как данного обстоятельства не усматривается из приговора суда (т. 12, л.д. 120-140).

Не соответствует действительности и заявление автора жалобы о том, что приговор составлен судом с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, изложенных в главе 39 УПК РФ и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре".

Вопреки его утверждению суд указал в приговоре способ совершения Алферовым преступления (путем введения в заблуждение жилищных комиссий "данные изъяты", войсковой части 00000 и КЭЧ района относительно количества членов его семьи и их обеспеченности жильем) и изложил обстоятельства, которые посчитал установленными, мотивы принятых им решений.

Что же касается отсутствия во вводной части приговора указания на наличие у Алферова инвалидности и не изложения в его описательно-мотивировочной части содержания всех исследованных судом доказательств, то данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены приговора. Как видно из протокола, они были исследованы судом и получили правовую оценку.

Дал суд правовую оценку и показаниям свидетелей С. и Ш., придя к выводу о том, что они не свидетельствуют о не совершении Алферовым преступления.

Вывод суда о виновности Алферова в совершении мошенничества основан на согласующихся между собой подробных и последовательных показаниях свидетелей И., Л., П., Г., В. Ш., М. и Ч., на вещественных доказательствах: рапорте Алферова (т. 4, л.д. 80), справке о составе семьи Алферова (т. 4, л.д. 84), копии лицевого счета (т. 4, л.д. 115), заключении судебной товароведческой экспертизы (т. 3, л.д. 6-49) и других доказательствах.

Все доказательства полно и правильно изложены судом в приговоре и надлежащим образом оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности, а поэтому вывод суда о его виновности в совершении преступления основан на материалах дела, а его утверждения об обратном являются голословными.

Так, свидетель И. ( "данные изъяты") в суде показал, что Алферов скрыл от жилищной комиссии "данные изъяты", что его дочь и внук вместе с ним постоянно не проживают, а жена имеет в собственности квартиру в городе Пензе (т. 11, л.д. 107-118).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ш. (заведующая общежитием) видно, что дочь и внук Алферова были зарегистрированы в общежитии военного института временно (т. 6, л.д. 40-43).

Свидетель Л. ( "данные изъяты") в суде показала, что Алферов не сообщил жилищной комиссии о наличии у жены в собственности квартиры (т. 11, л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля Г. (начальник отдела кадров) усматривается, что он изготовил Алферову справку о составе семьи в количестве четырех человек с его слов, не проверив их достоверность сведениями из личного дела (т. 11, л.д. 137-143).

Свидетель В. ( "данные изъяты") в суде показал, что в "дата" он предупредил Алферова о том, что у него возникнут проблемы с получением жилья, если у него или у членов его семьи оно имеется в собственности (т. 11, л.д. 187-193).

Из показаний свидетеля Д. ( "данные изъяты") видно, что Алферов по договору социального найма на состав семьи из четырех человек было передано в бессрочное пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" (т. 11, л.д. 155-161).

Что же касается утверждения Алферова о том, что он имел право на обеспечение жилым помещением, исходя из состава семьи из 4 человек (он, жена, дочь и внук), то оно не основано на законе.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к которым относятся несовершеннолетние дети, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, и лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из материалов дела видно, что дочери Алферова на момент его обращения в жилищную комиссию исполнилось 25 лет, а внук на его иждивении не находился, следовательно, они не являлись членами семьи военнослужащего и не имели права на обеспечение жилым помещением по Федеральному закону "О статусе военнослужащих".

Не могли они быть признаны и членами семьи Алферова как нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела видно, что дочь и внук с заявителем совместно не проживали и общее хозяйство не вели, а поэтому не могли быть признаны членами его семьи как нанимателя жилого помещения и обеспечены совместно с ним жильем.

Не имела права на обеспечение жилым помещением и его жена - Н.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Следовательно, продав в августе 2005 года квартиру, Алферова могла быть признана нуждающейся в жилом помещении не ранее августа 2010 года (т. 5, л.д. 128-129).

Является голословной и ссылка автора жалобы на Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, как на доказательство отсутствия у него обязанности представлять в жилищную комиссию сведения о наличии в собственности жены квартиры, так как данного обстоятельства из Инструкции не усматривается.

Что же касается заявления автора кассационной жалобы о том, что суд отверг показания свидетелей И., С., Л., А., М. и Ч. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, то оно не соответствует действительности, так как из показаний данных свидетелей не усматривается, что Алферов не совершил преступления (т. 11, л.д. 107-118, 155-161, 147-151 и 187-193).

Изложенное выше опровергает утверждение заявителя о том, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, инкриминируемого ему, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Квалификация судом первой инстанции содеянного осужденными по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной, поскольку он путем обмана приобрел право на чужое имущество - квартиру, стоимостью свыше одного миллиона рублей.

Решение по иску принято в соответствии с требованиями закона.

Наказание за совершение преступления назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных об их личности.

Так, при назначении осужденному наказания суд принял во внимание то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной и гражданской службе характеризуется исключительно положительно, имеет награды и почетное звание. Принял суд во внимание и состояние его здоровья.

С учетом изложенного суд обоснованно применил к нему ст. 73 УК РФ и назначил наказание условно, а также не назначил ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как в соответствии с частью 1 статьи 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, то довод осужденного о том, что приговор является несправедливым, несостоятелен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тульского гарнизонного военного суда от 22 июля 2011 года в отношении Алферова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

.

.

.