Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-289

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-289

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием заявителя, представителей начальника и жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения высшего профессионального образования Московский пограничный институт ФСБ России (далее - пограничный институт) ФИО6 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 марта 2012 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении заявления майора ФИО1 об оспаривании действий общественной жилищной комиссии пограничного института, связанных с порядком признания заявителя нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Смирнова М.Г., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителей должностных лиц, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, решением жилищной комиссии института от 25 октября 2011 года (протокол N 13) ФИО1 отказано в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о месте его проживания с 1 августа 2003 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным вышеуказанное решение жилищной комиссии института и обязать повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять решение об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 обращает внимание, что указание в решении на приказ Министерства безопасности РФ от 23 октября 1992 года N 320 является неверным, так как указанный приказ распространяется только на сотрудников центрального аппарата и академии Министерства безопасности РФ. Судом не применен приказ ФСБ России N 96 от 1 марта 2012 года, регулирующий данные правоотношения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии института от 25 октября 2011 года ФИО1 отказано в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о месте его проживания с 1 августа 2003 года.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений о принятии на такой учет. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах действия жилищной комиссии, связанные с истребованием у ФИО1 документов, свидетельствующих о месте его проживания с 1 августа 2003 года, является правильным.

Согласно п. 8.3 Правил решения жилищных вопросов сотрудников центрального аппарата Министерства безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства безопасности Российской Федерации от 23 октября 1992 года N 320, на Центральную жилищную комиссию возлагается рассмотрение и принятие окончательных решений по вопросам принятия на жилищный учет.

Поскольку из материалов дела следует, что решение жилищной комиссии института от 25 ноября 2011 года и жилищные документы ФИО1 были направлены в жилищный отдел управления капитального строительства 7 службы ФСБ России для принятия Центральной жилищной комиссией ФСБ России окончательного решения по вопросу постановки заявителя на жилищный учет, а окончательное решение до настоящего времени не принято, вывод суда первой инстанции о преждевременности требований заявителя является правильным.

Доводы автора жалобы о неправильном применении судом приказа Министерства безопасности РФ от 23 октября 1992 года N 320 и неприменении приказ ФСБ России N 96 от 1 марта 2012 года являются беспредметными, так как при принятии жилищной комиссией института решения по вопросу постановки ФИО1 на жилищной учет действовал приказа Министерства безопасности РФ от 23 октября 1992 года N 320.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 328, статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 2 марта 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда М.Г. Смирнов