Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-307

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-307

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием заявителя и его представителя ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 6 марта 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления майора запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - ФГУ), связанных с отказом в заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Смирнова М.Г., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, решением жилищной комиссии войсковых частей "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" от 18 декабря 2009 года (протокол N 74) ФИО9 на состав семьи четыре человека распределена трехкомнатная квартира в городе Краснознаменске Московской области. Начальником ФГУ было отказано в заключении договора социального найма на указанную квартиру, на основании того, что при ее распределении не было учтено намеренное ухудшение жилищных условий женой заявителя.

Полагая свои права нарушенными, ФИО9 обратилась в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника ФГУ в заключении договора социального найма и обязать заключить такой договор.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО9 отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда первой инстанции о намеренном ухудшении жилищных условий женой заявителя является неверным, так как она с 2003 года в квартире родителей в городе Чехове не проживала, поскольку вышла замуж за заявителя и переехала к месту службы мужа в гор. Кубинка, Московской области.

Отмечает, что ФИО7 с 2003 года в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ утратила право пользования квартирой родителей, а приватизация этой квартиры была произведена ее матерью в 2008 году.

Указывает, что на момент распределения квартиры ФИО9 приказ Министра обороны РФ N 1280 не действовал, поэтому ссылка суда на п. 4 этого приказа является неправильной.

Обращает внимание, что ФИО9 с 2006 года была зарегистрирована по месту пребывания в гор. Кубинка Московской области, где проходил военную службу ее муж.

Далее отмечает, что судом неправильно расценен факт регистрации жены заявителя в квартире родителей в городе Чехове до 2009 года, с ее фактическим проживанием там, поскольку это противоречит ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в требованиях заявителя суд первой инстанции исходил из того, что ФИО9 отказавшись от приватизации квартиры в городе Чехове и снявшись в 2009 году с регистрационного учета намеренно ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем права на обеспечение жильем как член семьи военнослужащего не имеет. Однако такой вывод суда первой инстанции является неверным.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий.

Как следует из ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. Супруга (супруг) и несовершеннолетние дети относятся к членам семей военнослужащих.

Как следует из материалов дела, ФИО9 проходил военную службу в Космических войсках с 1 августа 1996 года. 28 июня 2003 года заявитель заключил брак с ФИО9 (Кириличевой) Е.В. Супруга заявителя была зарегистрирована по месту жительства родителей по адресу "адрес"-7, "адрес", однако фактически проживала совместно с мужем, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы (копия трудовой книжки, свидетельство о регистрации по месту пребывания). После перевода заявителя к новому месту военной службы в город Москву ФИО9 снялась с регистрационного учета по указанному выше адресу в городе Чехове и зарегистрировалась по месту военной службы мужа при войсковой части "данные изъяты". Решением жилищной комиссии войсковых частей "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" от 18 декабря 2009 года (протокол N 74) ФИО9 на состав семьи четыре человека (он, жена и двое детей 2006 и 2009 годов рождения) распределена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" общей площадью 72,05 кв. метров. Приказом командующего Космическими войсками от 16 августа 2011 года N 60 ФИО9 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При таких обстоятельствах отказ начальника 1 отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ заключить с ФИО9 договор социального найма на выделенную ему квартиру на основании того, что при ее распределении не было учтено намеренное ухудшение жилищных условий женой заявителя, является незаконным.

Таким образом, судом при разрешении требований заявителя, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможность принять новое решение о возложении обязанности на начальника 1 отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" заключить с ФИО9 договор социального найма на распределенную ему на состав семь четыре человека трехкомнатную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 ст. 328, ст. 329, пунктами 1 и 4 ст. 330, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 6 марта 2012 года по заявлению ФИО1, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, отменить и принять новое решение.

Признать незаконными действия начальника 1 отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в заключении с ФИО1 договора социального найма на выделенную ему на состав семьи четыре человека квартиру по адресу: "адрес".

Обязать начальника 1 отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру по адресу: "адрес".

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда М.Г. Смирнов