Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 26 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Павленка С.В. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С., с участием заявителя, представителя командира войсковой части "данные изъяты" ФИО6, прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа

советника юстиции Гаджиметова Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Смирнова М.Г., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Как видно из решения суда и материалов дела, командира войсковой части "данные изъяты" от 5 июля 2011 года N 50л/с ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 13 сентября 2011 года N 219 с/ч заявитель с 13 декабря 2011 года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ об исключении из списков личного состава воинской части, восстановить его в указанных списках, выдать положенное вещевое имущество и предоставить четверо суток отпуска за 2011 год.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование кассационной жалобы Самойлов, ссылаясь положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указывает, что его не имели права исключать из списков личного состава без выдачи вещевого имущества и непредоставления отпуска за 2011 год.

Кроме того, автор жалобы указывает, что он, имея выслугу более 20 лет, уволен без права ношения военной формы одежды, а дела и должность при исключении из списков личного состава воинской части он не сдавал.

Кроме того, в жалобе указывается на то, что окончательный денежный расчет был произведен после издания приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела видно, что окончательный расчет был произведен с заявителем до дня исключения из списков личного состава воинской части. За положенными предметами вещевого имущества ФИО1 до исключения из списков личного состава воинской части не обращался, хотя ему неоднократно предлагалось его получить. ФИО1 были предоставлены четверо суток основного отпуска за 2011 год с 2 по 5 сентября 2011 года. Это подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами: выпиской из приказа командира воинской части от 2 сентября 2011 года N 210 о предоставлении ФИО1 отпуска за 2011 год с 2 по 5 сентября 2011 года, пояснениями представителя командира воинской части об отсутствии ФИО1 на службе с 31 августа 2011 года, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 неоднократно предлагалось получить вещевое имущество. Актами об отказе в получении вещевого имущества. Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны командования воинской части при его исключении из списков личного является правильным, а доводы кассационной жалобы об обратном необоснованными.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что несдача ФИО1 дел и должности не может повлечь восстановление заявителя в списках личного состава воинской части, поскольку его права этим не нарушены.

Довод автора жалобы об увольнении его с военной службы без права ношения военной формы одежды является необоснованным, так как указанное обстоятельство предметом рассмотрения по делу не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда М.Г. Смирнов