Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33А-143

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. по делу N 33А-143

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Кошкореве А.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кузнецовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Курского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 89547, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Смирнова М.Г., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 1 августа 2011 года N 157 ФИО1, с учетом предоставления основного отпуска за 2011 год, с 29 сентября 2011 года исключен из списков личного состава воинской части. 2 августа 2011 года с ФИО1 произведен окончательный денежный расчет, а также выдана накладная на получение положенного вещевого имущества.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ об исключении из списков личного состава воинской части и восстановить его в указанных списках до полного расчета по вещевому имуществу.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы автор, ссылаясь на пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе", указывает, что его не имели права исключать из списков личного состава без проведения всех необходимых расчетов.

Указывает, что вывод суда о неполучении им вещевого имущества по своей инициативе является неверным, так как накладная на его получение выдана 2 августа 2011 года, то есть в первый день отпуска, а находясь в отпуске, получать вещевое имущество он не обязан.

Обращает внимание, что он не был ознакомлен с возражениями командира воинской части, имеющимися в материалах дела, а также на то, что к участию в деле неправильно допущен прокурор, так как приказ об увольнении с военной службы им не оспаривался.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела видно, что окончательный расчет был произведен с заявителем до дня исключения из списков личного состава воинской части. ФИО1 2 августа 2011 года была выдана накладная на получение положенного вещевого имущества, однако за получением этого имущества он не обращался, хотя каких-либо препятствий для его получения не было, не существует таких препятствий и в настоящее время. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны командования воинской части при исключении заявителя из списков личного состава воинской части является правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном - необоснованными.

Вопреки утверждению в жалобе, каких-либо нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда М.Г. Смирнов