Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33А-589

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г. по делу N 33А-589

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.

судей: Зинюшина Н.Н. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2012 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении иска бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" полковника в отставке ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации и командующему войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России о возмещении вреда, причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной службы.

Заслушав доклад судьи Смирнова М.Г., выступление военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части "данные изъяты". В 1999 году при выполнении боевой задачи получил ранение в голову. В декабре 2007 года ФИО1 признан негодным к военной службе в связи с полученной военной травмой. Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации заявитель уволен с военной службы по состоянию здоровья. При исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 выплачено единовременной пособие в размере 60 окладов денежного содержания.

Полагая, что вред здоровью возмещен ему не в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы за период с 4 октября 2009 года по 1 апреля 2012 года "данные изъяты" рублей, а с 1 апреля 2012 года ежемесячно взыскивать "данные изъяты" рублей в счет утраченного заработка.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение гарнизонного военного суда отменить.

При этом он утверждает, что судом необоснованно отказано в исковых требованиях, так как в период прохождения военной службы ФИО1 получил травму, в связи с чем, признан негодным к прохождению военной службы и стал инвалидом 2 группы. Поэтому, в соответствии с главой 59 ГК РФ ему должен быть возмещен причиненный вред здоровью.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 1084 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как следует из пункта 2 статьи 1064 того же Кодекса, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя, например, вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Кроме того, указанная норма закона устанавливает, что ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет отсутствие своей вины.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями статьи 1084 ГК Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, возможность возмещения вреда истцу на основании главы 59 ГК Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Каких-либо данных о вине государственных органов или их должностных лиц в возникшем у заявителя в период прохождения военной службы заболевании в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа ФИО1 во взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации вреда причиненного повреждением здоровья и ежемесячно денежных сумм в возмещение такого вреда является правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 328, статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2012 года по иску ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: