Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 33А-76

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 г. по делу N 33А-76

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием представителя начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (далее - УФО) ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника УФО, связанных с порядком выплаты оклада по воинской должности.

Заслушав доклад судьи Смирнова М.Г., объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела ФИО1 проходил военную службу в "данные изъяты" военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное представительство) на должности ведущего инженера (20 тарифный разряд). Приказом начальника вооружения Вооруженных сил Российской Федерации - Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2010 года N 55 в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО1 с его согласия был назначен на воинскую должность начальника группы военного представительства с меньшим месячным окладом денежного содержания (15 тарифный разряд), с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности (20 тарифный разряд). Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 марта 2011 года N 327 ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями назначен на воинскую должность заместителя начальника военного представительства (17 тарифный разряд) с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности (20 тарифный разряд). Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2011 года ФИО1 назначен инженером отдела "данные изъяты" военного представительства (12 тарифный разряд) с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности (20 тарифный разряд). С 14 апреля 2011 года выплаты денежного довольствия ФИО1 производилась исходя из 17 тарифного разряда.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника УФО, связанные с выплатой ему с 14 апреля 2011 года денежного довольствия по 17 тарифному разряду. Обязать начальника УФО произвести перерасчет денежного довольствия и других выплат с 14 апреля 2011 года, исходя из оклада по воинской должности по 20 тарифному разряду.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что на вышеуказанные воинские должности с меньшими месячными окладами денежного содержания он назначался в связи с организационно-штатными мероприятиями с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности ведущего инженера (20 тарифный разряд).

Ссылается на пункт 23 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, в соответствии с которым за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады и размеры ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.

Обращает внимание, что сохранение ему оклада по воинской должности оформлено приказами соответствующих должностных лиц, которые в установленный срок были переданы в УФО, но денежное довольствие ему выплачивается по 17 тарифному разряду. Указанные приказы до настоящего времени не отменены и должны исполняться начальником УФО.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 N 305 ( в редакции от 3 декабря 2001 года) за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новых воинских должностях.

В соответствии со ст. 11 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 N 1237, воинская должность военнослужащего считается высшей, если для нее штатом предусмотрено более высокое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более высокий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как следует из ст. 13 Положения назначение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на высшую воинскую должность производится в порядке продвижения по службе с его согласия, либо по итогам конкурса.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, сохранение окладов по ранее занимаемой воинской должности производится только в случае назначения военнослужащего на воинскую должность с меньшим месячным окладом денежного содержания, то есть на низшую воинскую должность. При этом Положение не предусматривает назначение военнослужащего на высшую воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Поскольку ФИО1 приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 марта 2011 года N 327 назначен на воинскую должность заместителя начальника военного представительства (17 тарифный разряд), с должности начальника группы военного представительства (15 тарифный разряд), то есть на высшую воинскую должность ему правомерно со дня вступления в указанную должность, то есть с 14 апреля 2011 года, производились выплаты исходя из 17 тарифного разряда, а после назначения на низшую воинскую должность ему был сохранен должностной оклад по прежней воинской должности (17 тарифный разряд).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности действий начальника УФО, связанных с выплатой ФИО1 с 14 апреля 2011 года денежного довольствия по 17 тарифному разряду является правильным, а вышеприведенные доводы кассационной жалобы - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда М.Г. Смирнов