Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-396

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-396

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Осина В.А.,

судей: Смирнова М.Г. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Центральное ТУИО) на определение Воронежского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление ФИО1 о замене должника в установленном решением того же суда от 7 октября 2010 года правоотношении правопреемником.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Воронежского гарнизонного военного суда от 7 октября 2010 года на начальника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Богучарская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Богучарская КЭЧ) возложена обязанность по принятию в собственность государства принадлежащей на праве собственности ФИО1 и членам его семьи квартиры в военном городке "адрес" и заключению с заявителем договора социального найма на данную квартиру.

Определением от 15 марта 2011 года, вынесенным по заявлению судебного пристава-исполнителя, Воронежский гарнизонный военный суд произвел замену должника в установленном решением того же суда от 7 октября 2010 года правоотношении правопреемником, заменив начальника Богучарской КЭЧ на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

16 января 2012 года ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену должника в спорном правоотношении правопреемником - Центральным ТУИО.

Определением Воронежского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года суд заявление ФИО1 удовлетворил и произвел замену должника в установленном решением того же суда от 7 октября 2010 года правоотношении правопреемником, заменив руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на начальника Центрального ТУИО.

В частной жалобе представитель Центрального ТУИО, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что руководство Центральным ТУИО осуществляет руководитель данного учреждения, а не начальник, как это указал суд первой инстанции.

Ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 года N 1550 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями", в соответствии с которыми Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а полномочия по заключению договора социального найма относятся к компетенции Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Обращает внимание, что суд не привел норм права, на основании которых произведена замена должника в спорном правоотношении.

Отмечает, что Центральное ТУИО является правопреемником Богучарской КЭЧ на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871, а не на основании приказа того же должностного лица от 30 сентября 2010 года N 1280, как это указал суд первой инстанции.

В заключение жалобы отмечает, что Центральное ТУИО не является стороной по делу и не может исполнить решение суда, поскольку данный вопрос не входит в его компетенцию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Допуская замену должника (руководителя Департамента жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации) в правоотношении, установленном решением суда от 7 октября 2010 года, правопреемником (начальником ТУИО), суд первой инстанции сослался на письменное сообщение военного прокурора Воронежского гарнизона от 26 декабря 2011 года N 4710, согласно которому с 1 сентября 2010 года в связи с изданием Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), КЭЧ районов, дислоцировавшиеся на территории бывшего Московского военного округа, были реорганизованы путем присоединения к Центральному ТУИО.

Однако, каких-либо нормативных или ненормативных актов в подтверждение содержащейся в указанном письменном сообщении информации суд первой инстанции не привел.

Вместе с тем, из утвержденного 5 июля 2010 года Министром обороны Российской Федерации устава Центрального ТУИО, представленного автором частной жалобы, следует, что данное учреждение не обладает правомочиями по принятию в собственность государства (деприватизации) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности военнослужащим или гражданам, уволенным с военной службы. Не возложена действующим законодательством на это учреждение и обязанность по заключению договоров социального найма на предоставленные военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, жилые помещения. Согласно приведенной выше Инструкции заключение таких договоров отнесено к компетенции Департамента жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и замены стороны в спорном правоотношении на руководителя Центрального ТУИО у суда не имелось.

В связи с изложенным обжалуемое определение Воронежского гарнизонного военного суда не может быть признано законным и обоснованным и в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права подлежит отмене.

По указанным основаниям, рассмотрев вопрос по существу, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления ФИО1 о замене выбывшей стороны по делу ее правопреемником, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 334, п. 1 и 4, ч. 1 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воронежского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года о замене выбывшей стороны по делу ее правопреемником в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ФИО1.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Балабанов