Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33А-497

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. по делу N 33А-497

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.

судей: Павленка С.В. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Скворцовой А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 года, согласно которому отказано в принятии искового заявления подполковника запаса ФИО1 к Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации о компенсации морального вреда и вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных материалов и определения судьи, 26 марта 2012 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда и вреда здоровью.

Определением судьи от 27 марта 2012 года в принятии искового заявления ФИО1 отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то есть на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить, в обоснование чего указывает, что с указанным в определении заявлением он в суд не обращался.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 о компенсации морального вреда и вреда здоровью Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, которым в силу части 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации является Президент Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 80 и статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства и обладает неприкосновенностью.

В связи с этим судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе и материальной, касающейся возмещения вреда. Поэтому правильно отказал в принятии данного искового заявления.

Что касается утверждения автора частной жалобы о том, что он якобы не обращался с данным заявлением в суд, то оно опровергается представленными материалами, из которых следует обратное.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 года о возврате искового заявления ФИО1 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Балабанов