Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33А-242

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. по делу N 33А-242

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М.,

с участием заявителя ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления подполковника ФИО1 об оспаривании действий руководителя филиала N 3 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ФКУ), связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 в связи с пребыванием в период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в составе воинского контингента Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующего в Миссии ООН в Республике Чад и Центральноафриканской республике, просил о выплате денежной компенсации взамен положенных дополнительных суток отдыха (далее - компенсация), о чем 16 сентября 2011 года по команде обратился с рапортом.

Приказом начальника "данные изъяты" Центра технического оснащения авиационной техникой и вооружением (ВВС) (далее - начальник "данные изъяты" Центра) от 30 сентября 2011 года N 137 принято решение о выплате заявителю компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха, в связи с его пребыванием в период с 28 февраля по 19 декабря 2010 года в составе миссии ООН, которую ФКУ 18 ноября 2011 года отказалось производить.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 11 февраля 2012 года обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя ФКУ выплатить компенсацию за период участия в миротворческой операции.

Судом первой инстанции в удовлетворения заявления отказано в связи с пропуском заявителем срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, разрешив заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что гарнизонный военный суд неправильно применил нормы материального права. В частности, приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года N 492, утвердившего Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее Перечень).

Далее автор жалобы, ссылаясь на установленные судом обстоятельства нахождения его в служебной командировке, указывает, что ему, как изъявившему в рапорте соответствующую просьбу, в соответствии с пунктом 14 Перечня и приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" подлежит выплате оспоренная компенсация.

Считает, что подав в сентябре 2011 года рапорт о выплате компенсации и получив в ноябре того же года отказ в ее производстве, срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ на обжалование неправомерных действий, он не пропустил.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ предусмотрено, что привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи Федерального закона боевое дежурство, учения и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени. Порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, определяются Положением. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 5 приложения N 2 к Положению время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Учитывая, что пунктами 11, 12 и 14 статьи 29 Положения предоставление основного отпуска определено в срок с 1 января текущего года по 31 марта следующего года, то применительно к данному порядку и срокам, дополнительные сутки отдыха за 2010 год могли быть использованы заявителем не позже 1 квартала 2011 года, равно как в таком же порядке ему могла быть выплачена и оспоренная компенсация, за выплатой которой он ранее сентября 2011 года не обращался.

Как усматривается из исследованных в суде командировочного удостоверения, справок Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и с места службы заявителя, выписки из приказа начальник "данные изъяты" Центра от 30 сентября 2011 года N 137 и было подтверждено последним, в период с 28 февраля по 19 декабря 2010 года ФИО1 в составе воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации находился в служебной командировке в Республике Чад и Южноафриканской республике, при этом о предоставлении положенных дополнительных суток отдыха за нахождение в командировке заявитель по ее окончании к командованию не обращался. Российской "данные изъяты"

Исходя из анализа статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи со статьей 29 Положения и пунктом 5 приложения N 2 к Положению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок и сроки предоставления дополнительных суток отдыха, а равно и выплаты денежной компенсации вместо них, должны быть такими же, как порядок и сроки предоставления отпусков, поскольку действующее законодательство не содержит иных положений, дающих военнослужащему право накапливать имеющиеся у него сутки отдыха и требовать от командования выплаты денежной компенсации вместо них в любое по его усмотрению время.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из указанной нормы, одним из юридически значимых обстоятельств, которое следует установить суду при ее применении, является дата, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

О нарушенном праве на предоставление дополнительных суток отдыха за вышеуказанную командировку, ФИО1 узнал непосредственно по возвращении из таковой при убытии в предоставленный за 2010 год отпуск и не позднее окончания 1 квартала 2011 года, и уже на момент обращения в сентябре 2011 года с рапортом о получении компенсации за непредоставленные в конце 2010 года либо в первом квартале 2011 года сутки отдыха срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, пропустил и причин, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не привел.

При указанных обстоятельствах довод автора апелляционной жалобы, что начало течения срока обращения в суд применительно к данному случаю следует исчислять не ранее 18 ноября 2011 года, то есть со времени, когда ему было фактически отказано в выплате компенсации, является ошибочным и не основанным на вышеприведенных положениях нормативных правовых актов.

Кроме того, участие в проведении миротворческих операций в соответствии с пунктом 14 Перечня относится к указанной категории мероприятий, за каждые 3 суток привлечения к которым в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к Положению военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, компенсируемого денежной компенсацией в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года N 80 при наличии желания военнослужащего.

Пунктом 2 этого же приказа Министра обороны Российской Федерации предусмотрено, что выплата компенсации производится на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше, в котором указываются, как необходимость и период проведения вышеупомянутых мероприятий, так и количество дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация.

Как видно из приказа начальника "данные изъяты" Центра от 30 сентября 2011 года N 137, количество дополнительных суток отдыха, за которые ФИО1 надлежит выплатить денежную компенсацию, указано не было.

При указанных обстоятельствах издание данного приказа без конкретного указания в нем количества суток, за которые к выплате причитается денежная компенсация, свидетельствует о невозможности его исполнения ФКУ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин