Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33А-527

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г. по делу N 33А-527

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего судьи Линкина А.И.,

судей: Павленка С.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием заявителя и представителя должностного лица, чье бездействие оспаривалось подполковника юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Федерального государственного учреждения "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" (далее - госпиталь) полковника медицинской службы ФИО1 об оспаривании бездействия главного врача - начальника госпиталя, связанного с неустановлением и выплатой ежемесячной процентной надбавки как военнослужащему, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации - начальника медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 24 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий освобожден от занимаемой воинской должности начальника методического отдела "данные изъяты" Всеармейского центра медицины катастроф Министерства обороны Российской Федерации (далее - центр) и зачислен в распоряжение начальника госпиталя.

В 2008-2009 годах в связи с признанием негодным к военной службе заявитель на основании приказа начальника госпиталя от 21 января 2009 года N 21 полагался освобожденным от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списков личного состава центра.

В 2010 году вышеуказанные решения о признании ФИО1 негодным к военной службе отменены и в отношении заявителя принято решение о направлении его на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование в госпитале.

Приказом начальника госпиталя от 5 июля 2010 года N 186 был отменен приказ этого же должностного лица от 21 января 2009 года N 21 в части освобождения ФИО1 от исполнения служебных обязанностей до дня исключения его из списков личного состава центра.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2010 года в удовлетворении заявления ФИО1 оспаривавшего, в том числе приказ начальника госпиталя N 186 от 5 июля 2010 года, отказано. Действия указанного должностного лица, прекратившего заявителю с сентября 2010 года выплату денежного довольствия, признаны незаконными с возложением обязанности по его выплате ФИО1, как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении.

Вместе с тем, по мнению заявителя, ему на период с 1 января по 31 августа 2010 года незаконно начальником госпиталя не была установлена к выплате ежемесячная процентная надбавка как военнослужащему, допущенному к государственной тайне на постоянной основе (далее - надбавка) в размере 30% оклада по воинской должности.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие главного врача - начальника госпиталя по неустановлению и выплате ему надбавки, обязав это должностное лицо выплатить указанную надбавку.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что по настоящему делу суд не учел того, что приказом начальника госпиталя от 5 июля 2010 года N 186 был отменен приказ того же должностного лица от 21 января 2009 года N 21 об освобождении его от исполнения служебных обязанностей, что свидетельствует о прохождении им военной службы в период с января по 31 августа 2010 года на воинской должности.

Обращает внимание, что обстоятельства, связанные с его зачислением в распоряжение только с 1 сентября 2010 года, установлены решением Московского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2010 года, обязательным для суда.

Считает, что суд необоснованно посчитал основанием для неустановления и невыплаты надбавки отсутствие непосредственной работы с документами, составляющими государственную тайну, поскольку такого основания не содержится в пункте 100 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Выплата ежемесячной процентной надбавки военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, в силу пункта 100 Порядка прекращается со дня, следующего за днем освобождения от воинской должности, прекращения допуска, освобождения от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну.

По общему правилу, установленному пунктом 92 Порядка, месячные дополнительные выплаты выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено Порядком.

Таким образом, выплата надбавки военнослужащим, освобожденным от занимаемых должностей и зачисленным в распоряжение, действующим законодательством не предусмотрена.

Как видно из материалов дела, заявитель приказом начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации - начальника медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 24 освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника госпиталя, приказом которого от 21 января 2009 года N 21 полагался освобожденным от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списков личного состава центра в связи с признанием негодным к военной службе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления ФИО1 на 2010 год оспариваемой надбавки и ее выплате за период с 1 января по 31 августа 2010 года, поскольку на законных основаниях и уполномоченным на то должностным лицом был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника госпиталя.

При этом довод заявителя, что в соответствии с приказом начальника госпиталя от 5 июля 2010 года N 186 был отменен приказ от 21 января 2009 года N 21, не свидетельствует о необходимости признания оспоренного решения незаконными, поскольку по смыслу статьи 37 Конституции Российской Федерации и пункта 100 Порядка, верно проанализированных судом первой инстанции, основанием для выплаты надбавки также является документально подтвержденная непосредственная работа на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, что в случае заявителя отсутствовало.

Мнения автора жалобы о том, что обстоятельства, связанные с его зачислением в распоряжение только с 1 сентября 2010 года, установлены решением Московского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2010 года, также не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения, поскольку данные обстоятельства этим решением не устанавливались, а было восстановлено право заявителя на получение с 1 сентября 2010 года денежного довольствия в размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении.

Таким образом, оснований для применения части 2 статьи 61 ГПК РФ у гарнизонного военного суда не имелось.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин