Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33А-375

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. по делу N 33А-375

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Линкина А.И.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием представителя заявителя ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе вышеуказанного представителя заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 марта 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего 100 военной автомобильной инспекции старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - Управление финансового обеспечения), связанных с выплатой суточных за время нахождения в служебной командировке не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Пвленка С.В., объяснения представителя заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, в период с 30 мая по 30 сентября 2011 года ФИО1 находился в служебной командировке в Краснодарском крае и Республике Абхазия. В период с 1 июня по 4 октября 2011 года Душечкин находился в распоряжении командира войсковой части полевая почта N (далее - войсковая часть N), дислоцированной в Республике Абхазия, где на продовольственном обеспечении не состоял. По прибытии ФИО1 из служебной командировки Управлением финансового обеспечения ему были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты", состоящих из компенсации расходов, связанных с проездом в служебную командировку и обратно, а также суточных за время нахождения в командировке. При этом за командировку в Республику Абхазия суточные были перечислены заявителю в размере 30 процентов от размера суточных, установленных действующим законодательством для военнослужащих, направленных в командировку в указанную республику.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным расчет Управления финансового обеспечения от 10 января 2012 года в части начисления суточных за время нахождения в служебной командировке в зоне вооруженного конфликта, взыскав с названного учреждения в его пользу задолженность по суточным за период нахождения в командировке в полном объеме в размере "данные изъяты". Кроме того, он просил взыскать с Управления финансового обеспечения судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты".

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил частично, признав незаконными действия руководителя Управления финансового обеспечения, связанные с невыплатой заявителю суточных из расчета 30 процентов от нормы за время его нахождения в служебной командировке в Республике Абхазия в период с 1 июня по 4 октября 2011 года и обязав названное должностное лицо произвести их выплату.

В удовлетворении заявления в остальной части суд ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, не соглашаясь с решением суда в части требований в удовлетворении которых ФИО1 отказано, просит его в этой части отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно сослался в решении на Руководство по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденное приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года N 888 (далее - Руководство), поскольку данный приказ вступил в силу после прибытия заявителя в командировку и поэтому в силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ не может применяться к спорным правоотношениям.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно положил в основу своих выводов то обстоятельство, что заявитель не обращался к командиру войсковой части "данные изъяты" с рапортом о постановке его на продовольственное обеспечение.

Считает, что подача указанного рапорта является правом военнослужащего, а не его обязанностью.

Полагает, что отказ в выплате оспариваемых денежных средств является изменением материального обеспечения граждан, уже выполнивших взятые на себя обязательства и совершивших юридически значимые действия, что противоречит статьям 37 и 59 Конституции Российской Федерации.

Утверждает, что исходя из особенностей и специфики службы воинской автомобильной инспекции (далее - ВАИ), а также длительности командировки и невозможности питаться сухим пайком, заявитель не мог обратиться к командованию с рапортом о постановке его на продовольственное обеспечение.

Считает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, поскольку пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" и пункт 339 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок), на которые сослался суд первой инстанции, регламентируют выплату суточных военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов. Таким образом, указанные нормы действуют в отношении военнослужащих, участвовавших в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Южной Осетии и Абхазии. Вместе с тем, заявитель, по ее мнению, был направлен в служебную командировку для осуществления контроля за использованием транспортных средств соединений и воинских частей, выполняющих задачи по поддержанию мира на территории Республики Абхазия, но сам он не участвовал в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на указанной территории.

Полагает, что при данных обстоятельствах подлежат применению пункт 334 Порядка, а также приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2005 года N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", согласно которым заявителю положена выплата суточных в размере 54 доллара США за одни сутки.

Утверждает, что судом не был исследован вопрос об организации питания военнослужащих, прикомандированных к войсковой части "данные изъяты". В письме командира войсковой части "данные изъяты", на которое сослался суд, не указано по поводу продовольственного обеспечения службы ВАИ, размещенной на территории данной воинской части.

Ссылаясь на представленную заявителем справку командования войсковой части "данные изъяты" от 3 октября 2011 года N 5979, считает доказанным факт отсутствия организации питания в отношении военнослужащих ВАИ.

Обращает внимание, что заявитель исполнял служебные обязанности вне территории войсковой части "данные изъяты" и не имел возможности посещать столовую, в связи с чем был вынужден питаться в городских пунктах общественного питания за счет собственных средств.

Считает, что суд неправомерно привлек к участию в судебном разбирательстве в качестве ответчика ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", поскольку заявитель оспаривал действия только Управления финансового обеспечения, так как именно данным учреждением был утвержден авансовый отчет и подписана к начислению сумма суточных, оспариваемых заявителем.

В заключение жалобы автор указывает, что суд первой инстанции, признав незаконными действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области" в части начисления заявителю суточных за время нахождения в служебной командировке не в полном объеме, исходя из 30 процентов от нормы и возложив обязанность на названное должностное лицо выплатить заявителю суточные в полном объеме, исходя из 30 процентов от нормы, нарушил положение части 3 статьи 196 ГПК РФ, поскольку принял решения по требованиям, которые заявлены не были и тем самым вышел за пределы своих полномочий и изменил предмет заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Так, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), в одной из следующих форм: организация питания по месту военной службы - для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; выдача продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере его стоимости в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; выплата продовольственно-путевых денег военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, на время нахождения в пути следования, в местах использования установленных законодательством Российской Федерации отпусков, а также на время нахождения в пунктах командировок, если в этих пунктах отсутствует организованное питание военнослужащих.

Руководствуясь приведенной выше нормой Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", Правительство Российской Федерации приняло постановление от 31 декабря 2004 года N 906 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 479-28", которым утвердило Перечень отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, питание которых организуется по месту военной службы (далее - Перечень).

Данная форма продовольственного обеспечения установлена для отдельных категорий военнослужащих в силу специфики выполняемых ими обязанностей военной службы и условий их выполнения.

К такой категории военнослужащих вышеуказанным Перечнем, в частности, отнесены и военнослужащие, командированные за границу для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года N 587 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии" военнослужащие и сотрудники федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии, обеспечиваются бесплатным питанием по установленным нормам.

Аналогичное положение содержится и в приказе Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2008 года N 440 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для военнослужащих, направленных в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, как это имеет место в данном случае, продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту службы (месту командировки) по установленной норме.

Основанием для зачисления на продовольственное обеспечение и, соответственно, получения питания по месту службы в силу пункта 11 Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны от 22 июля 2000 года N 400 (далее - Положение), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служили аттестат на продовольствие и предписание или командировочное удостоверение, или отпускной билет военнослужащего.

В исключительных случаях по прибытии военнослужащего в воинскую часть без аттестата на продовольствие (аттестат утерян, похищен и др.) он зачислялся на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании его рапорта, в котором указываются причины отсутствия аттестата и по какое число он удовлетворен продовольствием (денежной компенсацией, продовольственно-путевыми деньгами).

В соответствии с пунктом 5 действующего в настоящее время Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 888 (далее - Руководство), военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части. Основанием для их зачисления на продовольственное обеспечение являются: аттестат военнослужащего и предписание, или командировочное удостоверение, или отпускной билет, или направление (путевка) на лечение, стационарное обследование, освидетельствование в военно-медицинское учреждение; рапорт военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

При прибытии военнослужащего в воинскую часть без аттестата военнослужащего он зачисляется на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании его рапорта, в котором указываются причины отсутствия аттестата военнослужащего и по какое число военнослужащий обеспечен питанием, продовольственным пайком или продовольственно-путевыми деньгами.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае с заявителем для получения питания в войсковой части "данные изъяты" ФИО1, который прибыл в командировку без продовольственного аттестата, должен был подать соответствующий рапорт на имя командира указанной воинской части.

Поскольку гарнизонный военный суд достоверно установил, что ФИО1 с рапортом о постановке на продовольственное обеспечение к командованию войсковой части "данные изъяты" не обращался и, соответственно, отказа в предоставлении питания не получал, то расценил эти действия, как уклонение от установленного порядка продовольственного обеспечения для указанной категории военнослужащих, к которой в период нахождения в командировке относился и заявитель.

Вопреки утверждению в жалобе, военнослужащий для реализации своего права на питание обязан подать указанный рапорт.

Особенности и специфика службы ВАИ, а также длительность командировки и невозможность питаться сухим пайком, вопреки утверждению автора жалобы, не свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности обратиться с командованию с таким рапортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" определено, что размер суточных в иностранной валюте, выплачиваемых работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, при служебных командировках на территорию Республики Абхазия составляет 54 доллара США в сутки, а военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту военной службы (при условии отсутствия у них права на получение должностных окладов в иностранной валюте), суточные в иностранной валюте выплачиваются в размере 30% суточных, установленных этим Постановлением.

Поскольку заявитель по собственной инициативе не воспользовался возможностью получения организованного питания в войсковой части "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для выплаты ему суточных исходя из 54 долларов США в сутки, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления в этой части.

Так как заявитель не обращался к командованию воинской части с просьбой о постановке на продовольственное обеспечение, у суда первой инстанции отсутствовала исследовать вопрос об организации питания в войсковой части "данные изъяты" военнослужащих "данные изъяты" ВАИ.

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснила, что рапорта военнослужащими "данные изъяты" ВАИ командованию войсковой части "данные изъяты" не подавал умышленно, с целью получения впоследствии денежных средств из расчета 54 доллара США за сутки.

В связи с указанных беспредметным является утверждение автора, что в отношении военнослужащих "данные изъяты" ВАИ не осуществлялось продовольственное обеспечение в указанной воинской части.

Ссылка автора жалобы воинской части на справку от 3 октября 2011 года N 5979 не может быть признана состоятельной, поскольку она подтверждает только факт ненахождения на котловом довольствии в период нахождения в командировке, что не оспаривалось сторонами по данному делу.

Привлечение к участию в деле ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и ссылка в решении на Руководство, утвержденное приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года N 888 не может послужить основанием для отмены правильного по существу судебного решения, так как данное Руководство в той части, на которую сослался суд первой инстанции, не противоречит действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений Положению, утвержденному приказом Министра обороны от 22 июля 2000 года N 400.

Статья 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Таким образом, суд с целью обеспечения полноты проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия) и установление дополнительных гарантий права на судебную защиту граждан, вправе выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований для всестороннего и полного рассмотрения заявленных требований с учетом всех положенных в их обоснование доводов и аргументов и вынести законное и обоснованное решение по делу.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 11 марта 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок