Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33А-578

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. по делу N 33А-578

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Осина В.А.,

судей:

Зинюшина Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием представителя главнокомандующего внутренними войсками МВД России и командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России ФИО11 ФИО12., представителя командира войсковой части "данные изъяты" ФИО8 и прокурора - заместителя начальника отдела-помощника Московского городского военного прокурора подполковника юстиции Калачева Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года, согласно которому бывшему военнослужащему Центрального регионального командования внутренних войск МВД России полковнику запаса ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий министра внутренних дел Российской Федерации, главнокомандующего внутренними войсками МВД России, командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России, Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России, командира и жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением, снятием с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением и отказом в принятии на учет нуждающихся в помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения представителей должностных лиц, возражавших против её удовлетворения, и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, в 2006 году в период прохождения военной службы по предыдущему месту военной службы ФИО10 на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 47,5 кв.м., которое в 2009 году приватизировано супругой заявителя. Впоследующем, при период прохождения военной службы в войсковой части "данные изъяты" ФИО10 с 20июля 2009года признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением, с которого он был снят решением жилищной комиссии войсковой "данные изъяты" от 1февраля 2011года в связи с переводом для дальнейшего прохождения военной службы в Центральное региональное командование внутренних войск МВД России. Решением Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от 28октября 2011года, в протокол от 26апреля 2011года N05-2011 внесены изменения и указано, что ФИО10 не участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", обеспечивался жилой площадью для постоянного проживания и при увольнении военнослужащего с военной службы необходимо рассмотреть вопрос о снятии его с жилищного учета на получение служебного жилого помещения. Решением этой же жилищной комиссии от 23декабря 2011года, оформленного протоколом N14-2011 ФИО10 отказано в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания на условиях социального найма, на основании части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, а решением этого же жилищного органа от 30января 2012года, ФИО10 снят с жилищного учета и исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для снятия указана утрата оснований, дающих право на обеспечение служебным жилым помещением. Приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 9декабря 2011года ФИО10 уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и приказом командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России исключен из списков личного состава управления.

Полагая свои права нарушенными, ФИО10 обратился с заявлением, в котором просил признать незаконными приказы министра внутренних дел Российской Федерации от 9 декабря 2011 года N 1698 и командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от 16декабря 2011года N116 о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава управления, соответственно, и просил обязать указанных должностных лиц отменить эти приказы и восстановить его на военной службе. Кроме того, ФИО10 просил восстановить и включить его в список военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет в войсковой части "данные изъяты", то есть с 20июля 2009года и отменить решения Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от 28 октября 2011 года, от 23 декабря 2011 года и от 30 января 2012 года в части его касающейся. Одновременно с этим ФИО10 просил суд отменить решение жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от 1февраля 2011года, оформленное протоколом N1-2011 в части его касающейся.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО10 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ФИО10 указывает, что в нарушении требований ст. 172 ГПК РФ суд на протяжении всего судебного разбирательства ни разу не разъяснил сторонам их право на применение процедуры медиации и не привлек к участию в рассмотрении дела третьих лиц, а именно члена семьи ФИО2 - ФИО1, то есть рассмотрел дело в отсутствие лица, чьи законные права и интересы затрагиваются решением суда, то есть принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

По мнению автора жалобы, в нарушение пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд вышел за рамки требований заявленных сторонами и рассмотрел вопрос о возможности обеспечения его жильем вообще.

Ссылаясь на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", указывает, что в решение суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд в данных правоотношениях, и процессуальные нормы, а это судом выполнено не было.

Отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он не мог быть уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением, а он согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильем в г. Москве не давал.

Ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, утверждает, что не утратил оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Указывает, что в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ суд посчитал доказанными обстоятельства, которые подтверждались только копиями документов, а это противоречит пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

В заключение автор жалобы отмечает, что при принятии решения судом не было учтено нотариально удостоверенное обязательство ФИО1 от 29 ноября 2011 года о сдаче жилого помещения, которая тоже проходила службу во внутренних войсках МВД России и является ветераном боевых действий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апеляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Порядок реализации права на жилище определен в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а порядок обеспечения жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 12февраля 2010года N75, и Жилищным кодексом РФ.

Согласно материалам дела приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 9 декабря 2011 года N1698л/с ФИО10 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от 16декабря 2011года Nс/ч он исключен из списков личного состава.

Теми же материалами дела подтверждается, что 28октября 2006года жилищно-бытовой комиссии войсковой части "данные изъяты" ФИО10, на состав семьи 2 человека (он и супруга) выделено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 47,5кв.м., которое на основании договора о безвозмездной передачи жилья от 2ноября 2009года принадлежит на праве собственности ФИО1 - супруге заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, предоставляя определенной категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), вышеуказанный закон возлагает на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, а это предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему жилое помещение. Исключение из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Приходя к такому выводу, гарнизонный военный суд обоснованно посчитал, что если военнослужащий распорядился полученным им ранее от ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может сдать его в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в том числе и по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к правильному выводу о законности решения жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от 23декабря 2011года об отказе ФИО10 в постановке на жилищный учет для обеспечения жильем по договору социального найма.

В связи с вышеуказанным верным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требования о возложении на заместителя министра внутренних дел - главнокомандующего внутренними войсками МВД России обязанности по принятию решения об обеспечении его жилым помещением по последнему месту прохождения военной службы в городе Москве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что с ФИО10 проведены все предусмотренные действующим законодательством мероприятия, предшествующие увольнению, заявитель нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания не признан, пришел к правильному выводу о законности приказа министра внутренних дел Российской Федерации от 9 декабря 2011 года N1698л/с об увольнении ФИО10 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и как следствие приказ командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от 16декабря 2011года N116с/ч об исключении его из списков личного состава, так как на правомерность такого приказа указывает вступившее в законную силу решение Московского гарнизонного военного суда от 15февраля 2012года.

Поскольку гарнизонный военный суд пришел к выводу о законности приказов должностных лиц об увольнении ФИО10 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, то верным является о решение суда в части отказа заявителю в требовании об отмене решения Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от 30января 2012года о снятии с учета нуждающихся в служебном жилье, так как в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27мая 1998года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" оно может быть предоставлено только на период службы.

По вышеизложенным основаниям не вызывает сомнений и правильность выводов суда о законности решения Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от 28октября 2011года, которым внесены изменения в протокол этой же комиссии от 26апреля 2011года N05-2011 и решения жилищной войсковой части "данные изъяты" от 1февраля 2011года, которым рассмотрен рапорт ФИО10 о снятии с жилищного учета в связи с переводом для дальнейшего прохождения военной службы в Центральное региональное командование внутренних войск МВД России.

Вопреки доводам в жалобе, гражданское дело рассматривалось судом в порядке 25 ГПК РФ, которой заключение мировых соглашений или применение процедуры медиации не предусмотрено.

Ссылки в жалобе на рассмотрение дела без привлечения лиц, чьи интересы затрагиваются решением суда, несостоятельны, так как ФИО1, как член семьи военнослужащего, самостоятельным правом на обеспечение жильем от Министерства внутренних дел РФ не обладает, а потому суд правильно определил круг лиц участвующих в деле.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Иная оценка заявителем в апелляционной жалобе обстоятельств дела по вышеизложенным основаниям является несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года по заявлению ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок