Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33А-165

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. по делу N 33А-165

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Коронца А.А. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Кислинской А.Д., заявителя ФИО1, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 года, согласно которому находящемуся в распоряжении председателя военно-научного комитета Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВНК ВС РФ) подполковнику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) и начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации (далее - НГШ ВС РФ), связанных с зачислением заявителя в распоряжение

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В. и заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, 28 декабря 2010 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое постановлением Московского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2011 года было прекращено, в связи с его деятельным раскаянием.

Приказом Министра обороны РФ от 12 марта 2011 года N 272 заявитель был зачислен в распоряжение председателя ВНК ВС РФ - заместителя НГШ ВС РФ, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

14 декабря 2010 года военно-врачебной комиссией N филиала Федерального государственного учреждения " N Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского Министерства обороны Российской Федерации" ФИО1 признан не годным к военной службе, в связи с чем, после прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела, он приказом НГШ ВС РФ - первого заместителя МО РФ от 18 мая 2011 года N 39 был перезачислен в распоряжение председателя ВНК ВС РФ, в связи с признанием его негодным к военной службе.

Приказом МО РФ от 19 января 2012 года N 14 в приказ МО РФ от 12 марта 2011 года N 272 и приказ НГШ ВС РФ - первого заместителя МО РФ от 18 мая 2011 года N 39 были внесены изменения согласно которым ФИО1 зачислен в распоряжение председателя ВНК ВС РФ, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела с 11 января 2011 года и в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе с 16 февраля 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить указанные приказы МО РФ и НГШ ВС РФ и восстановить его в ранее занимаемой воинской должности.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что суд посчитал срок обращения в суд по оспариванию пункта 17 параграфа 5 приказа Министра обороны РФ от 12 марта 2011 г. N 272 пропущенным без уважительных причин, однако не учел доводы заявителя о его тяжелой болезни неконтролируемого течения, наличии инвалидности, что послужило причиной пропуска 3-х месячного срока.

Далее автор апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел, что пункт 42 параграфа 5 приказа начальника Генерального штаба ВС РФ - первого заместителя Министра обороны РФ от 18 мая 2011 г. N 39 о перезачислении его в распоряжение в связи с прекращением уголовного преследования и признанием негодным к военной службе напрямую вытекает из пункта 17 параграфа 5 приказа Министра обороны РФ от 12 марта 2011 г. N 272 о зачислении его в распоряжение в связи с возбуждением уголовного дела, что заявитель не мог быть перезачислен из распоряжения в связи с возбуждением уголовного дела в распоряжение по болезни 18 мая 2011 года, т.к. вообще не должен был в это время находится в распоряжении.

Обращает внимание на то, что при вынесении решения в части признания пункта 11 параграфа 6 и пункта 12 параграфа 7 приказа Министра обороны РФ от 19 января 2012 г. N 14 изложенные в новой редакции суд допустил неправильное толкование норм права, изложенные законодателем в ст. 255 ГПК РФ и не верно указал в своем решении, что права и свободы гражданина не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина не возложена незаконно какая-либо обязанность, он не привлечен незаконно к ответственности.

По мнению ФИО1 суд, неправильно истолковав закон, оставил без внимания, что изданием данного приказа были нарушены права и свободы заявителя. Приказ издан с существенным нарушением установленного порядка. Нарушены форма, сроки, основания, процедура издания приказа, поскольку как в 2012 году заявитель мог быть выведен в распоряжение с 11 января 2011 года, в связи с возбуждением уголовного дела, когда прошел уже почти год с момента возбуждения уголовного дела. Решение суда по уголовному делу еще не вступило в законную силу, а его 16 февраля 2011 года перезачислили в распоряжение по иному основанию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 14 февраля 2000 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", истечение срока на обращение в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока.

Как видно из материалов дела заявитель о приказе МО РФ от 12 марта 2011 года N 272 об освобождении его от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение председателя ВНК ВС РФ, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, узнал в апреле 2011 года, а в суд с заявлением обратился только 19 января 2012 года. При этом каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока не привел, не установлены они и материалами дела. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления об оспаривании действий МО РФ, связанных с изданием приказа от 12 марта 2011 года N 272.

Доводы автора апелляционной жалобы, что его своевременному обращению в суд препятствовали его болезнь и инвалидность, нельзя признать состоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, указанные обстоятельства не препятствовали его неоднократным обращениям в органы военной прокуратуры.

Не влияет на данный вывод суда и факт обращения заявителя по настоящему вопросу в органы военной прокуратуры, поскольку согласно ч. 2 ст. 247 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган, к должностному лицу или в различные государственные органы не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

Согласно подпункт "в" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 1999 года N 1237 зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Как видно из материалов дела в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 статьи 159 УК РФ, которое постановлением Московского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2011 года прекращено в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отказа судом первой инстанции в требованиях заявителя об отмене приказа МО РФ от 12 марта 2011 года N 272, в связи с пропуском им без уважительных причин процессуального срока на обращение с заявлением в суд, гарнизонный суд правомерно отказал заявителю и в отмене п.11 параграфа 6 приказа МО РФ от 19 января 2012 года N 14 о зачислении заявителя в распоряжение председателя ВНК ВС РФ с 11 января 2011 года, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении остальных требований ФИО1, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель признан не годным к военной службе, в связи с чем, после прекращения в отношении него уголовного дела он не мог быть назначенным на воинскую должность, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях.

По смыслу ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - закон) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо находится в распоряжении командира (начальника).

Как указано в п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Согласно п. 2 ст. 13 Положения, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, в том числе, и в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи в связи с признанием военнослужащего, находящегося на стационарном лечении, негодным к военной службе, - до окончания стационарного лечения (срока освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности, необходимого для оформления увольнения), но не более чем на срок, установленный Положением о военно-врачебной экспертизе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе заявителю в его требованиях об отмене приказов НГШ ВС РФ от 18 мая 2011 года N 39 и внесшего в него изменение пункта 12 параграфа 7 приказа МО РФ от 19 января 2012 года N 14 о зачислении заявителя в распоряжение председателя ВНК ВС РФ, в связи с признанием заявителя военно-врачебной комиссией негодным к военной службе с 16 февраля 2011 года и восстановлении его в прежней должности, является правомерным.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 254 и статьи 255 ГПК РФ гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, указанным п. 11 параграфа 6 приказа МО РФ от 19 января 2012 года N 14.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которого придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 327.1, п.п. 1, абз. 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 19 января 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда В.В. Лаврентьев