Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-304

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-304

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Балабанова Н.Н.,

судей: Смирнова М.Г. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего федерального бюджетного учреждения "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" (далее ГВКГ им. Н.Н. Бурденко) полковника ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного учреждения " N центральный военный госпиталь N Главного управления Министерства обороны Российской Федерации" (далее N ЦВГ) и начальника ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, связанных с не установлением и не выплатой заявителю надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в N ЦВГ в должности начальника неврологического отделения. В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2011 года N 605 и директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 28 мая 2011 года N 314/6/2062 названное медицинское учреждение было реорганизовано путем присоединения к федеральному бюджетному учреждению "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" в качестве структурного подразделения. Заявитель является мастером спорта СССР по фехтованию и выполнил в 2009 и 2010 годах квалификационный уровень физической подготовленности не ниже третьего. 11 января 2011 года заявитель обращался к начальнику 1080 ЦВГ с рапортом об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, однако данный рапорт остался без разрешения. 16 декабря 2011 года им был подан очередной рапорт с просьбой об установлении и выплате данной надбавки в размере 300 процентов оклада по воинской должности за период с 1 августа 2010 года по 31 декабря 2011 года, в удовлетворении которого начальником N ЦВГ в письменной форме было отказано ввиду позднего обращения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом внесенных уточнений просил: признать незаконными действия начальника N ЦВГ и начальника ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, связанные с отказом в установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 августа 2010 года по 31 декабря 2011 года, и обязать начальника ГВКГ им. Н.Н. Бурденко установить и выплатить ему ежемесячную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 августа 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия начальника N ЦВГ, связанные с отказом в установлении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года и обязал начальника ГВКГ им. Н.Н. Бурденко рассмотреть вопрос об установлении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий начальника N ЦВГ и начальника ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, связанных с отказом в установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года, а также о возложении обязанности на начальника ГВКГ им. Н.Н. Бурденко по установлению и выплате ему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года, отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит, решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 августа 2010 года N 1115 с 1 августа 2010 года имеет право на ежемесячную надбавку в размере 300% должностного оклада, так как является мастером спорта СССР по фехтованию и выполнил в 2009 и 2010 годах квалификационный уровень физической подготовленности не ниже третьего. Судом данное обстоятельство исследовано, однако, при постановлении решения суд вышел за рамки его требований и принял необоснованное решение о частичном удовлетворении требований и обязал не издать приказ, а лишь рассмотреть вопрос об установлении и выплате ему указанной надбавки и лишь за период с 1 января по 31 декабря 2011 года, хотя все требования названного приказа Министра обороны были выполнены и право на установление соответствующей надбавки и за соответствующий период он приобрел в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит следующее.

В силу статей 2, 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в период прохождения военной службы должны быть обеспечены денежным довольствием, в том числе месячными и иными дополнительными выплатами.

При этом кроме выплат, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Кроме дополнительных выплат, предусмотренных статьей 13 названного Федерального закона, сохраняются другие дополнительные выплаты, ранее установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено таковым.

Именно, в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 1115 "Об установлении ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта" с 1 августа 2010 г. военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлена ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта в следующих размерах: имеющим спортивные звания "заслуженный мастер спорта Российской Федерации (СССР)", "мастер спорта международного класса Российской Федерации (СССР)", "мастер спорта Российской Федерации (СССР)" - 300 процентов оклада по воинской должности.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 1115 военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа командира (начальника) (в отношении командира (начальника) - на основании приказа вышестоящего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская проверка. Основаниями для издания приказа являются: ведомости проверок по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил Российской Федерации; документы, подтверждающие присвоение спортивных разрядов и спортивных званий военнослужащим (зачетные классификационные книжки, удостоверения, выписки из приказов).

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требований об установлении и выплате требуемой им надбавки с 1 августа по 31 декабря 2010 года, сослался на то, что заявитель в 2010 году за установлением указанной надбавки не обращался.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, изложенным в решении и основан на неправильном применении норм материального права, поскольку издание приказа об установлении указанной надбавки, в соответствии с названным приказом Министра обороны Российской Федерации является обязанностью командира воинской и обращения военнослужащего с рапортом об ее установлении не требуется.

Также является не обоснованным и решение гарнизонного военного суда по возложению обязанности на начальника ГВКГ им. Н.Н. Бурденко рассмотреть вопрос об установлении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 января по 31 декабря 2011 года, поскольку при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, было достаточно оснований обязать указанное должностное лицо издать приказ об установлении и выплате заявителю требуемой им надбавки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение гарнизонного военного суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным принять новое решение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 327.1, п.п. 2, абз. 1 статьи 328 пунктами 3 и 4 части 1 ст. 330 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, отменить и, принять новое решение.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника федерального государственного учреждения " N центральный военный госпиталь N Главного управления Министерства обороны Российской Федерации", связанные с отказом в установлении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 августа 2010 года по 31 декабря 2011 года и обязать начальника федерального бюджетного учреждения "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" издать приказ об установлении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 августа 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Лаврентьев В.В.

От