Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-306

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-306

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.,

судей: Смирнова М.Г. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием заявителя и представителя командира войсковой части N ФИО6 рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего, находящегося в распоряжении командира войсковой части N, подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с зачислением его в распоряжение.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения заявителя в обоснование доводов жалобы и представителя командира войсковой части N, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и решения суда, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности преподавателя кафедры N.

В соответствии с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, кафедра N и 8 должностей преподавателей этой кафедры, были сокращены, и была введена кафедра N-го факультета, на которой введены 6 должностей преподавателей.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, командир войсковой части N приказом от 26 сентября 2011 года N 186-лс зачислил заявителя в свое распоряжение.

Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратился с заявлением в суд, в котором просил: признать незаконным указанный приказ командира войсковой части N, обязать его произвести ему пересчёт по денежному содержанию согласно представленного расчёта за период с 26 сентября 2011 года по 10 марта 2012 года и взыскать с войсковой части N в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" тысяч рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявлении отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд к пришел к неправильным выводу об отсутствии в действиях командира воинской части нарушений его прав, поскольку он, как зачисленный в распоряжение в соответствии с п.п. "д" пункта 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, должен был быть переназначен на должность по вновь введенному штату в кратчайшие сроки, т.е. сразу же со дня комплектования кафедры.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, основанием для издания приказа командира войсковой части N от 26 сентября 2011 года N 186-лс об освобождении заявителя от занимаемой должности и зачислении в распоряжение послужило проведение организационно-штатных мероприятий в указанной воинской части.

Указанный приказ командира войсковой части N был издан в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 13, 14 Положения, поскольку кафедра, на которой проходил военную службу заявитель, подверглась реорганизации.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий может проходить военную службу не на воинской должности в случае нахождения в распоряжении командира (начальника).

Согласно ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие могут быть зачислены в распоряжение, как правило, прямого командира, имеющего право издания приказов, при этом в соответствии с подп. "б" п. 2 этой статьи, зачисление военнослужащего в распоряжение командира допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на 6 месяцев.

Таким образом, из анализа вышеназванной нормы следует, что зачисление военнослужащего в распоряжение по основаниям, установленным действующим законодательством, является правом соответствующего командира и может быть применено независимо от волеизъявления самого военнослужащего, а его желание проходить военную службу на иной должности, не может являться основополагающим фактором при решении данного вопроса.

Факт того, что зачисление заявителя в распоряжение влечет для него получение денежного довольствия в меньшем размере, не свидетельствует о незаконности самого такого зачисления, поскольку размер денежного довольствия военнослужащего, зачисленного в распоряжение, установлен действующим законодательством.

Ссылка заявителя в жалобе на нормы п.п. "д" пункта 10 ст. 11 Положения в данном случае не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого приказа, поскольку правовая конструкция данной нормы не содержит императивного указания, т.к. на принятие решения о дальнейшем прохождении военной службы военнослужащим в конкретном случае отведено шесть месяцев.

Отказав заявителю в удовлетворении требований, связанных с оспариванием приказа командира войсковой части N от 26 сентября 2011 года N 186-лс, гарнизонный военный суд обоснованно отказал заявителю и в его требованиях о перерасчете денежного довольствия за период его нахождения в распоряжении.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано и в требованиях заявителя о взыскании в его пользу с войсковой части N компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку заявителем не представлено суду доказательств, причинения ему такового вреда.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 327.1, п.п. 1, абз. 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев