Решение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-223

Решение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-223

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей: Великановой А.В. и Батаева А.В.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 0000 подполковника Зотова В. В. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с лишением заявителя единовременного вознаграждения (далее - ЕДВ) за 2011 год в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов дела и решения суда, 14 декабря 2010 года в отношении Зотова было возбуждено уголовное дело.

Согласно вступившего в законную силу 29 ноября 2011 года приговора Реутовского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2011 года заявитель осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Зотов, состоящий в распоряжении командира войсковой части 0000, приказом указанного командира от 2 декабря 2011 года N 275 лишен ЕДВ за 2011 год в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Полагая свои права нарушенными, Зотов обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений своих требований, просил действия командира войсковой части 0000, связанные с лишением его ЕДВ за 2011 год в полном размере в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, и вышеуказанный приказ признать незаконными, обязать названного командира в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение перерасчета и выплат ЕДВ по итогам 2011 года в полном размере, исходя из размеров окладов, действующих на день вынесения решения, обязать начальника Единого расчетного центра Министерства обороны РФ и руководителя филиала N 3 ФБУ УФО Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области выплатить ему ЕДВ за 2011 год в полном размере, в порядке установленным действующим законодательством, исходя из указанных выше размеров, а также возместить ему судебные расходы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Зотову отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в связи с нарушением норм материального права отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования по заявлению.

В обоснование жалобы он указывает, что уголовное дело было возбуждено в отношении него в 2010 году, а лишен он оспариваемым приказом ЕДВ в 2011 году.

По мнению автора апелляционной жалобы, он не относится к военнослужащим, которым в соответствии со ст. 232 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок), действующего с 1 октября 2006 года, не выплачивается ЕДВ.

Обращает внимание на то, что по предыдущим местам службы в приказах командования он был достоин получения ЕДВ в полном объеме с 1 января по 25 мая 2011 года. В войсковой же части 0000 он проходит службу только с 25 мая 2011 года.

Утверждает, что согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности, а статьей 86 того же устава запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий или соединять одно взыскание с другим.

При этом он в 2010-2011 годах к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд правильно оценил доказательства по делу и применил нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 16 постановления от 14 февраля 2000 года N 9, выплата единовременного денежного вознаграждения производится по решению командира (начальника) лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и добросовестно исполняющим обязанности военной службы.

В соответствии с п. 226 Порядка, командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер единовременного денежного вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.

В силу подп. 4 п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий берет на себя в добровольном порядке обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, указано, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу 29 ноября 2011 года приговора Реутовского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2011 года об осуждении заявителя, с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правильно посчитал установленным неисполнение Зотовым обязательства о добросовестном исполнении общих и должностных обязанностей военнослужащего в 2011 году, что является нарушением воинской дисциплины, а поэтому правомерно пришел к выводу об обоснованности лишения заявителя ЕДВ за указанный год.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что указанная выплата не носит характер обязательной, а является дополнительной и выплачивается за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по решению командира воинской части.

Что же касается того обстоятельства, что в приказе о лишении заявителя ЕДВ указано на возбуждение уголовного дела, а не на состоявшийся приговор, то данное обстоятельство достаточным основанием для признания этого приказа незаконным не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 года по заявлению Зотова В. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Батаев А.В.