Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 16 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего: Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В. и Маурина В.С., при секретаре - КислинскойА.Д., с участием представителя филиала N Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Артамоновой Е.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя филиала N Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N) ФИО6 на определение 80 гарнизонного военного суда от 19 декабря 2011 г., согласно которому указанному представителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение 80 гарнизонного военного суда от 12 июля 2011 г. по заявлению гражданки ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом производить выплату ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет в соответствии с законодательством Республики Молдова.

Заслушав доклад судьи Уланова А.Е., объяснения представителя филиала N в обоснование доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением 80 гарнизонного военного суда от 12 июля 2011 г. заявление ФИО1 было удовлетворено и на командира войсковой части N возложена обязанность по возобновлению с 11 февраля 2011 г. ФИО1 выплаты ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком в соответствии с законодательством Республики Молдовы.

Представителем филиала N ФИО7 было направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда от 14 ноября 2011 г., которое поступило в 80 гарнизонный военный суд 7 декабря 2011 г.

Определением того же гарнизонного военного суда от 19 декабря 2011 г. ФИО8 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.

В частной жалобе представитель филиала N, выражая несогласие с указанным определением, просит его в соответствии со ст. 362 ГПК РФ отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.

В обоснование жалобы представитель филиала N указывает, что срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 12 июля 2011. был ей пропущен, поскольку в филиал N копия решения суда поступила 19 октября 2011 г.

Отмечает, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ филиал N освобожден от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд обоснованно отказал представителю филиала N в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из протокола судебного заседания видно, что мотивированное решение суда было объявлено 12 июля 2011 г.

Указанное решение суда было получено заявителем и представителем командира воинской части 15 июля 2011 г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Ходатайство представителя филиала N о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на названное решение суда, к которому была приложена, в том числе, копия обращения, командира войсковой части N от 13 сентября 2011 г. к руководителю филиала N, поступило в 80 гарнизонный военный суд 7 декабря 2011 г.

Согласно оттиску штампа

входящей корреспонденции филиала N обращение командира войсковой части N от 13сентября 2011 г. к руководителю филиала N вместе с копией решения суда от 12 июля 2011 года (л.д. 46-48) поступило в филиал 19 октября 2011 г.

При этом по оттискам штампов почтового отделения не представлялось возможным определить, какого числа ходатайство было сдано на почту.

Однако представителем филиала N в нарушение требований вышеуказанной статьи в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока не были указаны какие-либо уважительные причины пропуска десятидневного срока на обжалование решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст.ст. 347, 374, абз. 2 и 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

определение 80 гарнизонного военного суда от 19 декабря 2011 г. об отказе в восстановлении представителю филиала N Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы на решение этого же суда от 12 июля 2011 г. по заявлению гражданки ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, оставить без изменения, а частную жалобу представителя филиала N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи