Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 26 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.Е.

судей: Свинцова Д.В. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Черяпкиной Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 25 августа 2011 года, согласно которому возвращено исковое заявление подполковника запаса ФИО1 к Верховному Главнокомандующему Вооруженных Сил Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных материалов и определения судьи, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Верховного Главнокомандующего Вооруженных Сил Российской Федерации в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда и вреда здоровью.

Судья гарнизонного военного суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ вернул ФИО1 исковое заявление в связи с его неподсудностью военному суду, разъяснив право обращения в районный суд по месту жительства или месту причинения вреда.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с указанным определением, просит его в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Рассмотрев материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы в определении судьи Московского гарнизонного военного суда о возврате искового заявления ФИО1 ввиду его неподсудности военному суду являются законными и обоснованными.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением и просил взыскать с Верховного Главнокомандующего Вооруженных Сил Российской Федерации в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда и вреда здоровью.

Согласно статье 32 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" и пунктам 1 и 13 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного следует, что заявитель обратился в суд с исковым заявлением к Президенту Российской Федерации, который не является воинским должностным лицом, и поэтому вывод судьи в оспариваемом ФИО1 определении о подсудности данного искового заявления районному суду является правильным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 366 и абз.2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 25 августа 2011 года о возврате искового заявления ФИО1 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Лаврентьев В.В.