Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33А-244

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. по делу N 33А-244

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е,

судей: Свинцова Д.В. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Скворцовой А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Тверского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N майора ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области", связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и решения суда, ФИО9, после окончания Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N был назначен на должность старшего преподавателя цикла авиационного оборудования и применения и переучивания летного состава N государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний Министерства обороны Российской Федерации (далее войсковая часть N N, "майор", 21 тарифный разряд.

По прибытии к новому месту службы, должность, на которую был назначен заявитель, оказалась не вакантной, в связи с чем, командир войсковой части N своим приказом от 10 августа 2011 года N 114 зачислил заявителя в списки личного состава части до решения вопроса о прохождении военной службы и установил ему должностной оклад по 10 тарифному разряду.

Вместе с тем, денежное довольствие за период с 10 августа по 31 декабря 2011 года, а также дополнительные выплаты ФИО1 были выплачены из расчета должностного оклада по 11 тарифному разряду.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части N, связанные установлением ему должностного оклада по 10 тарифному разряду, неправомерными и возложить на него обязанность отменить приказ от 10 августа 2011 года N 114 в части установления должностного оклада по 10 тарифному разряду, издать приказ о выплате ему за период с 10 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно денежного довольствия и дополнительных выплат по 21 тарифному разряду, и представить необходимые документы в федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" (далее УФО по

ТО), а начальника УФО по ТО начислить и выплатить за указанный период денежное довольствие и дополнительные выплаты исходя из должностного оклада по 21 тарифному разряду.

Кроме того, с УФО по ТО ФИО9 просил взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины и расходов на проезд в размере "данные изъяты" рублей.

Гарнизонный военный суд требования ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права отменить и, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы он указывает, что согласно п.п. 33, 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, военнослужащим, поступившим на обучение в военные образовательные учреждения профессионального образования в период прохождения военной службы по контракту, в период обучения выплачиваются: слушателям, имеющим воинское звание офицера, - оклады по воинским должностям, занимаемым ими до поступления на обучение. Военнослужащим, окончившим военные образовательные учреждения профессионального образования, в период до вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям выплачиваются: имевшим в период обучения воинские звания офицеров - оклады, получаемые ко дню окончания этих образовательных учреждений или курсов.

В связи с этим считает, что за слушателем, имеющим воинское звание офицера, на период обучения и вплоть до вступления в исполнение обязанностей по должности, на которую он назначен после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования сохраняется оклад по воинской должности, занимаемой военнослужащим до поступления на обучение.

Обращает внимание, что ФИО9 после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования прибыл в войсковую часть N и был зачислен в списки части 10 августа 2011 года. С учетом того, что воинская должность, на которую он был назначен, была занята другим военнослужащим, приказом командира войсковой части N от 10 августа 2011 года N114 ему был установлен должностной оклад по 10 тарифному разряду, однако УФО по ТО выплачивало ФИО1 в период с 10 августа по 31 декабря 2011 года денежное довольствие и дополнительные выплаты из расчета оклада по воинской должности по 11 тарифному разряду, которую он занимал до поступления на обучение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования заявителя гарнизонный военный суд сославшись на ст. 37 Конституции Российской Федерации, положения ст.ст. 3, 10 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.ст.42, 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст.ст. 9, 13, 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, ст. 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пришел к выводу, что заявитель, назначенный на должность не мог приступить к фактическому исполнению обязанностей по ней не в связи с собственным волеизъявлением, или иными объективными причинами, а в связи с недостатками в организационной деятельности органов военного управления, и указанное обстоятельство не может явиться основанием для ограничения прав данного военнослужащего на труд и на вознаграждение за этот труд.

Однако указанный вывод суда является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

В силу п.п. 21, 49 Порядка, при назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

О сдаче (принятии) дел и должности военнослужащий докладывает по команде рапортом, на основании которого издается приказ командира воинской части.

В соответствии с п.п. 92, 93 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты, выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено этим Порядком.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты предусматривают, что выплата окладов денежного содержания в соответствующих размерах и дополнительных выплат при соблюдении иных условий их производства, осуществляется военнослужащему со дня назначения на должность по день освобождения от нее и только за время фактического выполнения обязанностей по данной, воинской должности (со дня вступления в исполнение обязанностей по ней).

Одновременно в силу п.п. 33, 34, 40 Порядка, военнослужащим, поступившим на обучение в военные образовательные учреждения профессионального образования в период прохождения военной службы по контракту, в период обучения выплачиваются: слушателям, имеющим воинское звание офицера, - оклады по воинским должностям, занимаемым ими до поступления на обучение.

Военнослужащим, окончившим военные образовательные учреждения профессионального образования, в период до вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям выплачиваются: имевшим в период обучения воинские звания офицеров - оклады, получаемые ко дню окончания этих образовательных учреждений или курсов.

Таким образом, за слушателем, имеющим воинское звание офицера, на период обучения сохраняется оклад по воинской должности, занимаемой им до поступления на обучение, выплачивающийся офицеру вплоть до вступления в исполнение обязанностей по должности, на которую он назначен после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования.

Гарнизонным военным судом достоверно установлено, что заявителю приказом командира войсковой части N от 10 августа 2011 года N 114, хотя и был установлен должностной оклад по 10 тарифному разряду, однако финансовым органом, денежное довольствие и дополнительные выплаты заявителю, выплачивались исходя из должностного оклада по 11 тарифному разряду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что права и законные интересы заявителя командованием войсковой части N нарушены не были.

Таким образом, судом при разрешении требований заявителя неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и допустил нарушения норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 327.1, п.п. 2, абз. 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1, отказать.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда В.В. Лаврентьев