Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-324

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-324

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Осина В.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кузнецовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 15 марта 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части 62632-В майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командира указанной войсковой части и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" (далее - УФО МО РФ), связанные с исключением из списков личного состава воинской части и не выплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Осина В.А. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в связи с увольнением с военной службы с 27 декабря 2011 года был исключен из списков личного состава воинской части. При этом в связи с нахождением в распоряжении должностного лица свыше сроков, предусмотренных Положением о порядке прохождения военной службы, денежное довольствие за период с 1 по 27 декабря 2011 года ему не было выплачено.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил отменить приказ об исключении его из списков личного состава и обеспечить денежным довольствием в полном объеме по день фактического исключения из указанных списков.

Решением суда это заявление удовлетворено частично.

Суд обязал УФО МО РФ выплатить заявителю денежное довольствие за период с 1 по 27 декабря 2011 года, а в отмене приказа об исключении из списков личного состава отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанное решение в части отказа об отмене приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N и принять в этой части новое решение об удовлетворении требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не правильно применил нормы п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, которые предполагают восстановление на военной службе военнослужащих, не полностью рассчитанных по денежному довольствию на день исключения из списков личного состава.

Обращает внимание, что денежное довольствие за период с 15 сентября по 30 ноября 2011 года он получил по решению суда только в январе 2012 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 на момент исключения из списков личного состава был обеспечен денежным довольствием в полном объеме лишь по 30 ноября 2011 года. Это обстоятельство не оспаривал в своем заявлении в суд и ФИО1.

Невыплата УФО МО РФ денежного довольствия за указанный период была обусловлена нахождением заявителя в распоряжении должностного лица свыше сроков, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Поскольку незаконность приказа об исключении из списков личного состава ФИО1 связывал только с невыплатой денежного довольствия за период с 1 по 27 декабря 2011 года, а данная выплата в силу вышеизложенного носила спорный характер и являлась предметом судебного разбирательства по настоящему делу, то суд, вопреки мнению автора жалобы, пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления нарушенных прав заявителя путем возложения обязанности на УФО МО РФ выплатить ФИО1 денежное довольствие за оспариваемый период.

Отказ суда в удовлетворении требования об отмене приказа об исключении из списков личного состава, на чем настаивает заявитель в жалобе, в данном случае не противоречит нормам п. 16 ст. 34 Положения.

Ссылка в жалобе заявителя, что денежное довольствие за период с 15 сентября по 30 ноября 2011 года он получил по решению суда только в январе 2012 года, не может быть принята во внимание, поскольку не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что выводы гарнизонного военного суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а поэтому

оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 15 марта 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: