Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-323

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-323

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Осина В.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Скворцовой А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года, согласно которому военнослужащему войсковой части N майору ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Нижний Новгород) Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - начальник 2 отдела), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Осина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в городе Рязани, и по месту службы признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ему распределена квартира в микрорайоне Кузнечики "адрес".

Однако решением начальника 2 отдела ФИО1 отказано в предоставлении данного жилого помещения, поскольку оно находится не по месту прохождения военной службы заявителя и он не относится к категории военнослужащих увольняемых с военной службы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным это решение начальника 2 отдела и обязать его оформить договор социального найма на распределенную квартиру.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование этого указывает, что решение суда противоречит Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Только этот закон, считает автор жалобы, содержит исчерпывающий список оснований ограничения прав военнослужащих на выбор места жительства. Предоставление ему жилого помещения в другом населенном пункте, не по месту военной службы, к таким ограничениям не относится. Кроме того, военнослужащий как гражданин Российской Федерации имеет конституционное право на выбор места жительства.

Помимо этого заявитель в жалобе обращает внимание, что отсутствие у него по месту службы служебного жилого помещения не должно влиять на его право получить жилое помещение для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) (в редакции Федерального закона от 8 мая 2006г. N 66-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы, и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации только при увольнении с военной службы.

Аналогичные нормы содержатся и п. 14 ст. 15 Федерального закона, согласно которым военнослужащий имеет право на перемену места жительства только при увольнении с военной службы.

Поскольку, как видно из материалов дела, заявитель, не являющийся увольняемым с военной службы, проходит ее в городе Рязани, а распределенное жилое помещение находится в Московской области, то есть в другом субъекте Российской Федерации, то суд сделал правильный вывод о законности действий начальника 2 отдела, отказавшего ФИО1 в предоставлении жилого помещения в городе Подольске.

При этом суд обоснованно применил к данным спорным правоотношениям нормы Федерального закона, а мнение автора апелляционной жалобы, что таким образом нарушаются его права, гарантированные Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", являются несостоятельными, поскольку оспариваются действия должностного лица, связанные с предоставлением жилого помещения, которые вышеуказанным Законом Российской Федерации не регулируются.

Утверждение заявителя в жалобе, что отсутствие у него по месту службы служебного жилого помещения не должно влиять на его право получить жилое помещение для постоянного проживания по избранному месту жительства, является верным, однако не относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: