Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-199

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-199

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Смирнова М.Г. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя и представителя ФБУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года, согласно которому военнослужащему ФБУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" (далее - институт) подполковнику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника института, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за ученую степень и ученое звание.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, доводы представителя должностного лица, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N 93 ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой должности заместителя начальника отдела-начальника 111 лаборатории 11 отдела 1 управления Центрального научно-исследовательского института Министра обороны РФ и зачислен в распоряжение начальника института. В период с августа по декабрь 2011 года денежное довольствие выплачено ФИО1 без ежемесячной надбавки за ученую степень кандидата технических наук в размере 10 процентов оклада по воинской должности и надбавки за ученое звание доцента в размере 10 процентов оклада по той же воинской должности.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать действия начальника института, связанные с невыплатой ему надбавок за ученую степень кандидата технических наук и ученое звание доцента в размере 10 процентов должностного оклада неправомерными и нарушающими его права, в связи с чем обязать указанное должностное лицо восстановить его нарушенные права путем выплаты ему ежемесячных надбавок за ученую степень кандидата технических наук и ученое звание доцента в размере 10 процентов должностного оклада, установленного на день решения суда, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года. Кроме того, ФИО1 просил взыскать с института в его пользу понесенные судебные издержки в размере уплаченной государственной пошлины 200 рублей и понесенные почтовые расходы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, а также разрешить вопрос о судебных издержках.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что суд неправильно истолковал постановление Правительства Российской Федерации от 2 июля 2006 года N 343 "Об установлении надбавок за ученую степень и (или) ученое звание сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", так как, по его мнению, указанные надбавки выплачиваются военнослужащим только исходя из самого факта наличия у военнослужащего ученой степени и (или) ученого звания и прохождения ими военной службы по контракту, вне зависимости от нахождения их на воинских должностях.

Ссылаясь на Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 3ПВ06, обращает внимание на противоречие обжалуемого решения суда решению Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N ВКПИ 10-61.

Полагает, что согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года N ВКПИ 06-94 пункт 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 (действовавший до 31 декабря 2011 года) (далее - Порядок) признан незаконным и недействующим с момента вступления приказа в законную силу.

Кроме того, считает, что вышеуказанный пункт Порядка, вопреки выводу суда первой инстанции не содержит исчерпывающего перечня денежных выплат, положенных военнослужащим, находящимся в распоряжении.

Ссылаясь на пункты 92 и 118, подпункт "б" пункта 121 Порядка, а также на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года N ВКПИ 07-8, делает вывод о том, что в указанных нормах права отсутствуют основания для прекращения выплат оспариваемых надбавок военнослужащим, находящимся в распоряжении, которые получили ученую степень (или) ученое звание в период исполнения обязанностей по воинской должности.

Полагает, что согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года N ВКПИ 07-8 пункт 92 Порядка не содержит запрета на производство каких-либо месячных дополнительных выплат военнослужащим в зависимости от их служебного положения, в том числе зачисленным в распоряжение, а определяет только сроки начала (окончания) их производства.

В заключение жалобы указывает на несоответствие обжалуемого решения суда судебной практике иных гарнизонных военных судов по аналогичным гражданским делам.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 12 и частям 9 и 10 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции от 21 апреля 2011 года) денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. Кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Кроме дополнительных выплат, предусмотренных настоящей статьей, сохраняются другие дополнительные выплаты, ранее установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2006 года N 343 "Об установлении надбавок за ученую степень и (или) ученое звание сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", предусматривает выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и имеющим ученую степень кандидата наук и (или) ученое звание доцента, надбавок в размере 10 процентов от оклада по воинской должности, каждая.

В соответствии с пунктом 92 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Кроме того, пункт 46 действовавшего до 31 декабря 2011 года, Порядка, определяет порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников) и содержит перечень денежных выплат осуществляемых вышеуказанной категории военнослужащих.

Согласно материалам дела приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N 93 заявитель освобожден от занимаемой должности заместителя начальника отдела-начальника 111 лаборатории 11 отдела 1 управления Центрального научно-исследовательского института Министра обороны РФ и зачислен в распоряжение начальника института. В данном служебно-должностном положении он находится и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положения пунктов 46 и 92 Порядка заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку названное положение содержит исчерпывающий перечень денежных выплат положенных военнослужащим, находящимся в распоряжении.

Кроме того, согласно пункту 121 Порядка установление указанных надбавок непосредственно связано с фактическим нахождением военнослужащего на должности, в связи с чем выплата указанных надбавок может быть произведена только военнослужащим, исполняющим обязанности по воинской должности и имеющим, в период ее исполнения, либо со дня вступления в исполнение, ученую степень или звание.

В силу части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2006 года N 343 "Об установлении надбавок за ученую степень и (или) ученое звание сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" указанные надбавки составляют 10 % от должностного оклада и рассчитываются исходя из оклада по занимаемой воинской должности, в связи с чем для расчета и выплаты военнослужащему, указанных надбавок, также необходимо исполнение обязанностей по воинской должности.

При таких данных мнение автора жалобы о том, что для выплаты указанных надбавок, при наличии ученой степени кандидата наук и (или) ученого звания доцент, необходим лишь факт прохождения военной службы по контракту, в виду изложенного выше является несостоятельным.

Довод автора жалобы о том, что пункт 46 Порядка на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года NВКПИ 06-94 признан незаконным и недействующим с момента вступления приказа в законную силу является безосновательным, поскольку в соответствии с приведенным решением в указанный пункт Порядка на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 367 от 11 сентября 2007 года внесены изменения действовавшие до 31 декабря 2011 года.

Ссылки ФИО1 на судебные постановления по гражданским делам в отношении других военнослужащих беспредметны, так как они какого-либо преюдициального значения для данного дела не имеют.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок