Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33А-56

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. по делу N 33А-56

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Маурина В.С. и Коронца А.А.,

при секретаре - Кислинской А.Д.,

с участием представителя заявителя Ворожбит В.М., а также военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Матухно О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 года, согласно которому частично оставлено без рассмотрения заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 подполковника запаса Прановича И.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из материалов дела, Пранович обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать не законными действия Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 00000, выразившиеся в издании приказа N 1545 от 12 декабря 2011 года об увольнении его с военной службы и приказа N 241 от 21 декабря 2011 года об исключении его из списков личного состава воинской части, соответственно;

- признать не законным и не действующим с момента издания приказ Министра обороны Российской Федерации N 1545 от 12 декабря 2011 года, в части увольнения его с военной службы, и отменить этот приказ;

- признать не законным и не действующим с момента издания приказ командира войсковой части 00000 от 21 декабря 2011 года N 241, в части исключения его из списков личного состава части, и отменить этот приказ.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 года данное заявление Прановича в части требований о признании не законными действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа от 21 декабря 2011 года N 241 об исключении его из списков личного состава воинской части и отмене этого приказа было оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, в связи с нахождением в производстве другого суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с этим определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что суд первой инстанции обосновал свой вывод о необходимости оставления части его требований без рассмотрения в отсутствие надлежащих доказательств, лишь на основании объяснений представителя должностного лица.

Ссылается на то, что в производстве Одинцовского гарнизонного военного суда не имеется дела по его заявлению с аналогичными требованиями.

Считает, что данным определением ограничивается его право на доступ к правосудию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием к отмене определения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из заявления Прановича следует, что одним из требований данного заявления является оспаривание им приказа командира войсковой части 00000 от 21 декабря 2011 года N 241 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Однако, как было установлено в суде первой инстанции, с аналогичным требованием заявитель ранее уже обратился в Одинцовский гарнизонный военный суд, который, рассмотрев его, наряду с остальными требованиями, 6 февраля 2012 года вынес решение об отказе в его удовлетворении, но данное решение еще не вступило в законную силу. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения в производстве Одинцовского гарнизонного военного суда уже имелось гражданское дело, в части названного требования, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно в соответствии с вышеупомянутой статьей ГПК РФ оставил данное заявление в указанной части без рассмотрения.

Довод частной жалобы об отсутствии у суда достаточных доказательств при вынесении обжалуемого определения об оставлении заявления Прановича без рассмотрения в части указанного требования, является не состоятельным, поскольку изложенные судом в определении обстоятельства полностью соответствуют действительности и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводу жалобы, судом не было ограничено право Прановича на доступ к правосудию, поскольку в данном случае заявленное им требование уже было разрешено судом.

Таким образом, исходя из изложенного, судья правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем вынесенное им определение отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 1, п. 1 абз. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 года об оставлении заявления Прановича И.А. без рассмотрения в части требований о признании не законными действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа от 21 декабря 2011 года N 241 об исключении его из списков личного состава воинской части и отмене этого приказа, оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А. Коронец