Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-183

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-183

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Великановой А.В. и Попова В.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С., с участием представителя заявителя Богдановича М.А. и представителя начальника Главного управления Железнодорожных войск Министерства обороны РФ (далее - Главное управление) капитана Корницкого Е.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе названного представителя начальника Главного управления на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 00000000 полковника Рябева В. П. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Главного управления и Комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Комиссия), связанных с невозобновлением заявителю дополнительной выплаты за 2010 год.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов апелляционной жалобы и объяснения представителя заявителя, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, Рябев проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000000 на должности заместителя командира этой воинской части. В период с 1 января по 31 мая 2010 года Рябеву производилась дополнительная выплата, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года N 400-А "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в 2010 году", по итогам служебной деятельности за 2009 год.

В связи с привлечением Рябева к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа командующего Железнодорожными войсками от 18 июня 2010 года N 137 производство указанной дополнительной выплаты ему прекращено с 1 июля 2010 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 6 августа 2010 года N 1051.

Вступившим в законную силу решением Смоленского гарнизонного военного суда от 27 января 2011 года вышеназванный приказ командующего Железнодорожными войсками в указанной части признан незаконным и впоследствии отменен приказом начальника Главного управления от 28 февраля 2011 года N 35.

1 марта 2011 года Рябев направил начальнику Главного управления рапорт, а в последующем и соответствующие документы о производстве ему дополнительной выплаты с 1 июля по 31 декабря 2010 года. В своем письменном ответе от 14 июля 2011 года N 160/3/303 ВрИО начальника Главного управления сообщил Рябеву, что его документы рассмотрены и начальник Главного управления принял решение не направлять их в Комиссию.

Полагая свои права нарушенными, Рябев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника Главного управления направить в Комиссию документы о возобновлении ему дополнительной выплаты за период с 1 июля по 31 декабря 2010 года, а Комиссию - подготовить проект приказа о возобновлении ему дополнительной выплаты за тот же период времени.

Кроме того, заявитель просил суд обязать Министра обороны РФ издать приказ о возобновлении ему дополнительной выплаты за период с 1 июля по 31 декабря 2010 года, взыскать в солидарном порядке с Главного управления и Министерства обороны РФ в его пользу 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Гарнизонный военный суд заявление Рябева удовлетворил частично и обязал начальника Главного управления направить в Комиссию документы о назначении ему дополнительной выплаты за период с 1 июля по 31 декабря 2010 года. Кроме того, суд взыскал с Главного управления за счет довольствующего органа в пользу Рябева 2 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в удовлетворении иных требований и возмещении судебных расходов на оставшуюся сумму заявителю было отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника Главного управления Корницкий, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что оспариваемая выплата не является обязательной и выделение на нее денежных средств производится на основании приказов Министра обороны РФ лишь на текущий финансовый год. Производство этой выплаты за прошлые года за счет денежных средств, выделенных на текущий год, противоречит Бюджетному кодексу РФ. Комиссия, назначенная для реализации дополнительных выплат в 2011 году на основании приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2011 года N 405, не правомочна принимать решения по отмене либо внесению изменений в приказы Министра обороны РФ 2009 и 2010 годов.

В заключение, автор апеллчционной жалобы указывает, что заявителем пропущен установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд, который должен исчисляться с момента вынесения Смоленским гарнизонным военным судом решения в части отмены приказа командующего Железнодорожными войсками от 18 июня 2010 года N 21 о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 10-13 Инструкции о дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в 2010 году и такой же Инструкции на 2011 год, утвержденных приказами Министра обороны РФ, соответственно, от 17 декабря 2009 года N 400-А и от 24 февраля 2011 года N 400, для рассмотрения обращений офицеров по вопросам дополнительных выплат и проведения разбирательств в отношении должностных лиц, допустивших необоснованное решение о включении офицеров в списки офицеров, создаются соответствующие комиссии в Военно-воздушных силах, военных округах (флотах), родах войск Вооруженных Сил, Главном управлении Генерального штаба Вооруженных Сил, 12 Главном управлении Министерства обороны.

При поступлении обращений от офицеров по дополнительным выплатам по любым основаниям в адрес соответствующего командира (начальника) все материалы в трехдневный срок направляются командиром (начальником) в соответствующую комиссию.

Комиссия рассматривает материалы на заседании комиссии и в случае необходимости дает поручение о проведении разбирательства по фактам, изложенным в обращении. При подтверждении фактов все материалы в трехдневный срок со дня проведения заседания комиссии (при проведении разбирательства - со дня окончания разбирательства) должны быть направлены в Комиссию Министерства обороны.

Комиссия Министерства обороны по результатам рассмотрения материалов при необходимости принимает решение о проведении дополнительного разбирательства. При подтверждении фактов необоснованного включения или исключения офицеров из списков офицеров Комиссия Министерства обороны готовит проект приказа о прекращении (назначении) дополнительной выплаты в срок, определенный в абзаце шестом пункта 8 настоящей Инструкции, а также информирует офицера о принятом решении.

Исходя из вышеназванных требований Инструкций, при получении документов Рябева о производстве ему дополнительной выплаты с 1 июля по 31 декабря 2010 года начальнику Главного управления надлежало направить эти документы непосредственно в Комиссию Министерства обороны, чего названным должностным лицом сделано не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, поскольку начальником Главного управления был нарушен установленный Инструкциями порядок рассмотрения обращения офицера по вопросам дополнительной выплаты, суд первой инстанции обоснованно возложил на указанное должностное лицо обязанность направить в Комиссию документы о назначении Рябеву дополнительной выплаты за период с 1 июля по 31 декабря 2010 года.

Что же касается доводов апелляционной жалобы представителя должностного лица, связанных с невозможностью исполнения судебного решения и производства Рябеву дополнительной выплаты за 2010 год за счет денежных средств, выделенных на текущий год, а также неправомочностью Комиссии принимать решения по отмене либо внесению изменений в приказы Министра обороны РФ 2009 и 2010 годов, то эти доводы не могут являться основанием для отмены судебного постановления и служить препятствием для восстановления нарушенных прав заявителя.

Кроме того, согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, причем эти причины выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

По делу достоверно установлено, что приказ командующего Железнодорожными войсками о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности отменен приказом начальника Главного управления от 28 февраля 2011 года N 35. В связи с этим 1 марта 2011 года Рябев направил начальнику Главного управления рапорт, а в последующем и документы о производстве ему дополнительной выплаты с 1 июля по 31 декабря 2010 года, письменный же ответ начальника Главного управления об отказе в производстве дополнительной выплаты направлен Рябеву лишь 14 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обратившись 19 июля того же года за судебной защитой, Рябев установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением не пропустил.

Мнение же автора апелляционной жалобы о том, что такой срок надлежит исчислять по настоящему делу с момента вынесения Смоленским гарнизонным военным судом решения в части отмены приказа командующего Железнодорожными войсками от 18 июня 2010 года N 21 о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, с учетом вышеизложенного является несостоятельным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года по заявлению Рябева В. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Главного управления Железнодорожных войск Министерства обороны РФ Корницкого Е.Е. - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов