Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 33А-79

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 г. по делу N 33А-79

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Батаева А.В. и Богдашова Д.А.,

при секретаре Саакяне А.А., с участием представителя заявителя Скоромного А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 26 января 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего 379 базы хранения военной техники и имущества (тыла) подполковника Ярового В. Г. об оспаривании действий начальника 3 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - начальник 3 отдела управления), связанных с отказом в предоставлении заявителю жилого помещения и снятием его с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителя заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Яровому в 2002 году на состав семьи 3 человека по адресу: ... , предоставлена квартира N ... общей площадью 53,9 кв. метра, которая 16 августа того же года была им продана.

В 2008 году по новому месту военной службы в военном комиссариате Белгородской области Яровой и члены его новой семьи (всего пять человек) признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены на компьютерный учет в Курской КЭЧ района.

Решением жилищной комиссии военного комиссариата от 19 августа 2010 года (протокол N 34) Яровому и членам его семьи распределена трехкомнатная квартира N 64 общей площадью 93,37 кв. метра по адресу..

Вместе с тем решениями начальника 3 отдела управления от 20 октября 2011 года NN 01-21/26 и 01-21/25 Яровому отказано в предоставлении вышеназванной квартиры и он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку в 2002 году он приватизировал и продал ранее предоставленную в г. Новороссийске квартиру.

Считая свои права нарушенными, Яровой обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия начальника 3 отдела управления, связанные с принятием решений от 20 октября 2011 года N 01-21/25 и N 01-21/26 о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях и отказе в предоставлении ему жилья по договору социального найма, незаконными, обязать это должностное лицо отменить указанные решения и заключить с ним договор социального найма трехкомнатной квартиры N 64 по адресу:.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления Ярового по следующим основаниям.

Так, в 2008 году он на законных основаниях признан с членами его семьи нуждающимся в жилом помещении, действий, свидетельствующих об умышленном ухудшении жилищных условий, он не совершал.

Действия начальника 3 отдела управления, в соответствии с которыми он снят с жилищного учета, несмотря на нахождение на таковом более трех лет, нарушают жилищное законодательство, а также право его и членов его семьи на получение жилья. Ссылка в решении от 20 октября 2011 года N 01-21/25 о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях на п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (Приложение N 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция) необоснованна. В соответствии со ст. 51 жилищного кодекса РФ, пунктов 3 и 14 Инструкции и ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он вправе с составом семьи пять человек состоять на жилищном учете с учетом ранее предоставленного ему в г. Новороссийске жилья общей площадью 53,9 кв. метра.

Кроме того, после отчуждения в г. Новороссийске квартиры прошло более пяти лет и он в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса и РФ и п. 4 Инструкции вправе претендовать на получение другого жилья. Исходя из положений п. 17 Инструкции, условия постановки на жилищный учет после принятия Инструкции не предусматривают обязательного предоставления военнослужащими справки о сдаче жилья.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вопреки утверждению в жалобе, нормы материального права судом применены правильно.

Так, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а порядок обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма в Вооруженных силах РФ вышеназванной Инструкцией.

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т.д.), так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны РФ жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от указанного министерства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны РФ.

По делу установлено, что Яровой и члены его бывшей семьи в 2002 году были обеспечены от Министерства обороны РФ жилым помещением по установленным нормам. В том же году Яровой это жилье приватизировал, а затем продал.

Это обстоятельство дает основание для вывода о совершении им умышленных действий с целью искусственного ухудшения жилищных условий, в результате чего он утратил возможность сдать государству занимаемое им жилое помещение по предыдущему месту военной службы.

Таким образом, поскольку Яровой полученное от Министерства обороны РФ жилое помещение в установленном порядке не сдал, то он не подлежит повторному обеспечению на безвозмездной основе жильем от указанного министерства и обжалуемое судебное постановление о правомерности решений начальника 3 отдела управления об отказе в заключении с заявителем договора социального найма и снятии его с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

В этой связи ссылки в апелляционной жалобе о нахождении Ярового в списках нуждающихся более трех лет, на нарушение жилищных прав его и членов его семьи, а также иная оценка норм материального права и мнение авторов жалобы о необязательности предоставления военнослужащими справок о сдаче жилья и о праве Ярового на получение жилого помещения в Белгородской области с учетом ранее предоставленного ему в г. Новороссийске жилья общей площадью 53,9 кв. метра, несостоятельны, а поэтому во внимание приняты быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 26 января 2012 года по заявлению Ярового В. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Верно:

Председательствующий по делу В.В. Попов