Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33А-51

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. по делу N 33А-51

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Смирнова М.Г. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО1, представителя начальника военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора ФИО6 и ФИО7" Министерства обороны Российской Федерации (далее - академия) полковника ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего академии майора ФИО1 об оспаривании действий начальника академии и руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент жилищного обеспечения), связанных с нерассмотрением обращений о принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы и объяснения представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, 7 июля 2011 года ФИО1 обратился к начальнику академии с рапортом, в котором просил принять его с членами семьи (женой и дочерью) на учет нуждающихся в получении жилого помещения. 23 июля того же года он обратился с аналогичным заявлением в Департамент жилищного обеспечения, однако письменного ответа на указанные обращения не получил.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил признать незаконным бездействие начальника академии и Департамента жилищного обеспечения, связанное с нерассмотрением его заявлений, и обязать их дать мотивированные ответы, а на Департамент жилищного обеспечения, кроме того, возложить обязанность по включению его в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее - реестр).

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично.

Возложив на начальника академии и руководителя Департамента жилищного обеспечения обязанность по рассмотрению заявлений ФИО1 в установленном законом порядке и даче на них письменных ответов, суд отказал в удовлетворении требования заявителя о возложении на Департамент жилищного обеспечения обязанности по включению его в вышеупомянутый реестр.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель, выражая несогласие с решением суда, просят его отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять в данной части новое решение об удовлетворении указанного требования.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что, отказав в удовлетворении требования о включении заявителя в реестр, суд пришел к ошибочному выводу о непредставлении заявителем документов, подтверждающих его право на включение в реестр. При этом утверждают, что ФИО1 представил в Департамент жилищного обеспечения все документы, предусмотренные Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция). Данные документы имеются и в материалах настоящего гражданского дела, что, по мнению авторов жалобы, позволяло суду разрешить требования заявителя в полном объеме.

Суд, как полагают заявитель и его представитель, не учел, что отсутствие ответа на обращения ФИО1 фактически означает отказ в удовлетворении его требований, влекущий незаконное ограничение его жилищных прав.

Суд не принял во внимание пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

Обращают внимание, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставлении им жилых помещений в собственность бесплатно", а также в вышеупомянутой Инструкции не содержится конкретного наименования органов и их места нахождения, куда военнослужащий должен подавать заявление о принятии на жилищный учет.

Отмечают, что суд первой инстанции не исследовал вопрос нуждаемости заявителя в жилом помещении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьями 5 и 10 названного Закона предусмотрено право гражданина на получение ответа на свое обращение, равно как и обязанность государственного органа (должностного лица) дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который направляется по указанному в обращении адресу.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в силу статьи 12 указанного Закона рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция) рассмотрение вопросов, связанных с принятием военнослужащих на жилищный учет и включением в вышеупомянутый реестр, отнесено к компетенции Департамента жилищного обеспечения.

Согласно пункту 5 Инструкции решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 данной Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления.

Как видно из материалов дела, в июле 2011 года ФИО1 обратился к командованию академии и в Департамент жилищного обеспечения с заявлениями, в которых ходатайствовал о принятии его вместе с членами семьи на жилищный учет, приложив к заявлениям документы, подтверждающие, по мнению заявителя, его право состоять на соответствующем учете. Однако, как верно установил суд первой инстанции, эти заявления установленным порядком рассмотрены не были.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно обязал начальника академии и руководителя Департамента жилищного обеспечения рассмотреть указанные заявления ФИО1 в установленном законом порядке и дать на них письменные ответы. Поскольку же рассмотрение оснований принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях действующее законодательство относит к безусловной компетенции органа, осуществляющего принятие на такой учет, суд первой инстанции, вопреки доводам авторов апелляционной жалобы, по существу правильно отказал в удовлетворении требования о возложении на Департамент жилищного обеспечения обязанности по включению ФИО1 в вышеупомянутый реестр.

В этой связи довод авторов жалобы о том, что предусмотренные Инструкцией документы были представлены заявителем в жилищный орган в полном объеме, правового значения не имеет, равно как не могут повлечь отмену обжалуемого решения и рассуждения в апелляционной жалобе о том, что отсутствие ответа на обращения ФИО1 фактически означает отказ в принятии его на жилищный учет.

По этой же причине отсутствовали основания и для исследования судом вопроса нуждаемости заявителя и членов его семьи в получении жилого помещения, как это ошибочно полагают авторы жалобы.

Ссылка в жалобе на отсутствие в нормативных актах наименования и места нахождения органа, в который военнослужащим следует обращаться по поводу принятия на жилищный учет, является несостоятельной.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" таким уполномоченным органом определен Департамент жилищного обеспечения, который осуществляет свои функции через специализированные организации и, в том числе, федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии же с пунктом 2 вышеупомянутой Инструкции почтовые адреса уполномоченного органа и структурного подразделения уполномоченного органа помещаются в каждом органе военного управления, управлении объединения, управлении соединения, воинской части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации на специальных щитах, на которых вывешивается распорядок дня, регламент служебного времени и т.д.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Балабанов Н.Н.