Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-205

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-205

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Осина В.А.,

судей: Коронца А.А. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Кислинской А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО6 на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N майора ФИО1 об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - руководитель Департамента), связанных с распределением жилого помещения другому военнослужащему.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части N и подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с предварительным обеспечением жилым помещением по избранному месту жительства в городе Санкт-Петербурге. При этом ФИО1 состоит на жилищном учете с 4 декабря 2008 года и находится в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 1 человек.

В этой же воинской части проходит службу ФИО8, который состоял на жилищном учете с 13 февраля 2009 года по городу Санкт-Петербургу и подлежащий увольнению с военной службы по достижению предельного возраста нахождения на таковой.

Согласно извещению Департамента от 15 ноября 2010 года N 0012526 ФИО9 распределена однокомнатная квартира "адрес" по адресу: город Санкт-Петербург, "адрес",, общей площадью 36 кв.м.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконными действия руководителя Департамента в части распределения вышеназванной квартиры ФИО10 и обязать это должностное лицо отменить данное решение и распределить ему спорное жилое помещение, то есть согласно очередности.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО11 просит решение суда отменить и отказать ФИО1 удовлетворении его требований в полном объеме по следующим основаниям.

Суд не исследовал вопрос пропуска заявителем срока обращения с заявлением в суд, установленный статьей 256 ГПК РФ, поскольку заявление об оспаривании решения руководителя Департамента о распределении ему жилого помещения состоялось 15 ноября 2010 года, а с заявлением в суд ФИО1 обратился 19 декабря 2011 года.

Автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что он 7 декабря 2011 года заключил договор социального найма на спорную квартиру.

Суд не исследовал вопрос о возможности предоставления спорного жилого помещения другим военнослужащим.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются жилыми помещениями по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства г. Санкт-Петербург с 4 декабря 2008 года, а ФИО12 с составом семьи из 2 человек - с 13 февраля 2009 года.

При таких обстоятельствах суд, принимая решения о незаконности действий руководителя Департамента по распределению спорной квартиры ФИО13, правомерно руководствовался вышеназванными нормами действующего законодательства, поскольку ФИО1 находился в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, раньше ФИО14.

Вместе с тем, возлагая обязанность на руководителя Департамента о распределении спорной квартиры именно ФИО1, суд исходил из того, что иных военнослужащих, претендующих на указанную квартиру, не имеется. Однако, каких-либо данных, что в списках очередников не имеется лиц, имеющих право на указанную квартиру и принятых на учет ранее ФИО1, материалы дела не содержат.

Поэтому решение суда в данной части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможность принять в этой части новое решение о возложении обязанности на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по распределению указанного жилого помещения в соответствии с очередностью, то есть с учетом прав других военнослужащих, в том числе и ФИО1, принятых на жилищный учет ранее ФИО15.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 в части возложения обязанности на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о распределении жилого помещения по адресу: город Санкт-Петербург "адрес", "адрес" "адрес" ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять в этой части новое решение.

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации распределить указанное жилое помещение в соответствии с очередностью, то есть с учетом прав других военнослужащих, в том числе и ФИО1, принятых на жилищный учет ранее ФИО16.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.