Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33А-18

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. по делу N 33А-18

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Уланова А.Е.,

судей: Свинцова Д.В. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием заявителя ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Тверского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N майора ФИО1 об оспаривании действий начальника N отдела федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - N отдел), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части N от 8 октября 2009 года (протокол N 125), ФИО1 на состав семьи из четырех человек была распределена трехкомнатная квартира общей площадью 88,2 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, "адрес". В настоящее время адрес этого жилого помещения: Московская область, "адрес".

В июле 2011 года заявителю поступило сообщение начальника N отдела, в котором указывалось, что ввиду превышения нормы предоставления общей площади жилого помещения на 7,2 кв.м., заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, не представляется возможным.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника N отдела, связанные с отказом в заключении договора социального найма жилого помещения на распределенную ему и членам его семьи квартиру и обязать указанное должностное лицо заключить названный договор.

В удовлетворении этого заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он обращался в суд с требованиями о признании незаконными действий начальника N отдела, связанными с отказом в заключении договора социального найма на распределенное ему жилье, а не с требованиями о признании незаконными действий начальника N отдела, связанными с отказом в предоставлении ему жилого помещения, как указано в решении суда.

Обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями п. 2.2.10 Положения о N отделе, начальник отдела обязан был вынести заключение по результатам проведенной проверки документов, подготовить проект решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (отказе в предоставлении жилого помещения) и направить проект решения в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, чего им не было сделано, а суд это не учел.

Ссылаясь на п. 3 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, действовавшей до 8 ноября 2010 года, включительно, указывает, что единственным органом, уполномоченным распределять поступающее в воинскую часть жилые помещения между военнослужащими данной части являлась жилищная комиссия воинской части, которой и производилось распределение жилых помещений между военнослужащими части, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений, которой ему была распределена указанная квартира. Список распределенных жилых помещений был согласован в различных инстанциях и утвержден начальником Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации.

Считает, что судом не учтено, что начальник N отдела не имел права пересматривать уже состоявшееся решение жилищной комиссии о распределении ему и членам его семьи жилья.

Далее автор апелляционной жалобы указывает, что судом оставлено без внимание, что иные лица, которым бы могла быть распределена указанная квартира, в воинской части отсутствовали, а в соответствии с п. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение жилищной комиссии о распределении ему и членам его семьи жилья, является основанием для заключением с ним договора социального найма на указанное жилое помещение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в редакции Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ, норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.

Таким образом, с учетом состава семьи, заявитель мог претендовать на получение жилого помещения общей площадью не более 81 кв.м.

Суд первой инстанции, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, пришел к правомерному выводу о том, что начальник N отдела, в пределах предоставленных ему полномочий, определенных Положением о N отделе, обоснованно отказал заявителю в заключении договора социального найма на распределенное ему жилое помещение, общей площадью 88,2 кв. м., на семью из четырех человек, ввиду превышения нормы предоставления общей площади жилого помещения на 7,2 кв.м.

С учетом отсутствия у заявителя права на получение указанной квартиры, остальные доводы апелляционной жалобы о нарушениях порядка проверки представленных документов, отсутствие полномочий у начальника N отдела на пересмотр решения жилищной комиссии, не могут влиять на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Не могут являться основаниями для отмены решения суда и доводы заявителя о том, что судом произведена подмена предмета спора по настоящему гражданскому делу, поскольку процедура предоставления жилого помещения, включает в себя стадию заключения договора социального найма на распределенное жилое помещение, а указанное заявителем обстоятельство таковой подменой не является.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 327.1, п.п. 1, абз. 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда В.В. Лаврентьев