Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33А-127

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. по делу N 33А-127

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Коронца А.А.,

Линкина А.И.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении иска старшего прапорщика запаса ФИО1 к войсковой части N (правопреемник войсковой части N) о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с ухудшением здоровья.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 обратился в военный суд с иском о взыскании с войсковой части N (правопреемник войсковой части N) в его пользу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в связи с ухудшением здоровья, вызванного полученными им в период прохождения военной службы заболеваниями.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска ФИО1 к войсковой части N отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по тем основаниям, что во время прохождения военной службы в войсковой части N им был получен ряд заболеваний, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами. В настоящее время имеющиеся у него заболевания обострились, и требуются деньги на их лечение. Таким образом, по мнению автора апелляционной жалобы, он имеет право на компенсацию морального вреда в связи с ухудшением его здоровья в период прохождения военной службы. Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его иска.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья при отсутствии вины причинителя, положениями ст. 1084 ГК РФ не предусмотрено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что вред здоровью ФИО1 причинен действиями воинской части, суд правильно отказал ему в удовлетворении иска к войсковой части N (правопреемник войсковой части N) о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с ухудшением здоровья.

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы, на что ссылается автор апелляционной жалобы, констатируют лишь факт обращения ФИО1 за медицинской помощью при прохождении им военной службы, и никоим образом не доказывают факт причинения ему воинской частью морального вреда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года по иску ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи