Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33А-109

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г. по делу N 33А-109

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Осина В.А.,

судей:

Балабанова Н.Н. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Скворцовой А.Д. с участием представителя Федерального бюджетного учреждения "27 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО8 на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Федерального бюджетного учреждения "27 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - институт) подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии института и Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее - департамент), связанных с непризнанием заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Осина В.А., объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО12 в период прохождения военной службы в войсковой части N в "адрес" в 2002 году был обеспечен от Министерства обороны РФ двухкомнатной квартирой общей площадью 53,9 кв. м., находящейся по адресу: "адрес", которую в 2003 году продал.

В том же году его супругой - ФИО10 была приобретена квартира, находящаяся по адресу: "адрес", в которую в установленном порядке вселилась вся семья заявителя.

26 февраля 2007 года ФИО12 расторг брак, 17 июля того же года снялся с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры, а 9 июня 2007 года заключил новый брак с гражданкой ФИО11

В 2008 году ФИО12 прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в "адрес" и вместе со своим сыном от первого брака, 1995 года рождения, был зарегистрирован по адресу института.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда "адрес" от 16 декабря 2009 года ФИО12 отказано в удовлетворении иска к бывшей супруге о разделе квартиры по "адрес" как совместно нажитого имущества.

Решением жилищной комиссии института от 1 апреля 2010 года, протокол N 4, заявителю на основании ст. ст. 53 и 54 ЖК РФ, то есть в связи с намеренным ухудшением жилищных условий в 2007 году, отказано в удовлетворении его рапорта о выделении служебного жилого помещения и включении его и членов его семьи в список очередников на получение жилых помещений по договору социального найма.

Обратившись установленным порядком в департамент о признании его и членов семьи нуждающимися в обеспечении служебным жилым помещением, ФИО12 и члены его семьи признаны таковыми с 4 февраля 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО12 через своего представителя обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных в судебном заседании требований (л.д. 131 - 132), просил признать решение жилищной комиссии от 1 апреля 2010 года, оформленное протоколом N, незаконным и обязать департамент принять его и членов его семьи на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с 1 апреля 2010 года.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО12 отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявления ФИО12.

В обоснование жалобы он ссылается на положения п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", полагая, что суд первой инстанции, сделав вывод о том, что жилые помещения предоставляются военнослужащим за счет федерального бюджета только один раз за время прохождения военной службы, а по новому месту службы при условии сдачи ранее предоставленного жилого помещения, основан на неправильном толковании закона.

Приводит содержание постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, которое предусматривает возможность признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений в случае совершения ими намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий не ранее чем через 5 лет после совершения указанных намеренных действий, делая вывод, что заявитель вправе быть признанным нуждающимися в жилом помещении независимо от того, выделялось ли ему жилое помещение ранее или нет.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решения жилищной комиссии института от 1 апреля 2010 года, поскольку после его вынесения Министром обороны РФ издан приказ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", что и дало возможность обратиться в департамент по вопросу принятия на жилищный учет. Вместе с тем судом оставлено без внимания, что с 1 апреля 2010 года по 4 февраля 2011 года заявитель снимал жилое помещение за свой счет, а денежная компенсация за поднаем жилого помещения в нарушение требований закона ему не выплачивалась.

Считает, что в решении жилищной комиссии института не указаны основания, по которым ФИО12 отказано в признании нуждающимся в служебном жилом помещении, а суд первой инстанции оставил это без внимания, и не дал оценки на предмет законности решения жилищной комиссии относительно оснований отказа в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Правильно проанализировав положения ст. ст. 40, 59, 71 Конституции РФ, ст.ст. 49, 52 ЖК РФ и ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в их системном единстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законодатель, определив механизм реализации права военнослужащих на жилище, источники и формы обеспечения их жильем, предусмотрел не только право на обеспечение отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бесплатным жилым помещением по договору социального найма, но и их обязанность при переводе по службе сдать ранее выделенное жилое помещение, в связи с чем военнослужащий, получивший от государства для постоянного проживания жилое помещение и распорядившийся им по своему усмотрению, не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" не может быть принята во внимание, поскольку нормы указанного постановления касаются признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, у которых право на жилое помещение для постоянного проживания возникает только при увольнении с военной службы и только при определенных условиях (основание увольнения, продолжительность выслуги лет и т.д.).

Заявитель же к указанной категории военнослужащих не относится, а потому положения этого постановления Правительства РФ к нему применены быть не могут.

Установив, что в настоящее время ФИО12 и члены его семьи признаны департаментом нуждающимися в служебном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение жилищной комиссии института от 1 апреля 2010 года в части отказа в признании его таковым каких-либо правовых последствий не влечет, а поэтому прав заявителя не нарушает, следовательно, доводы в апелляционной жалобе на данное обстоятельство беспредметны.

Не подлежат юридической оценке и ссылки автора жалобы на нарушения прав заявителя на денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, поскольку таких требований им по данному делу не заявлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: