Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33А-28

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. по делу N 33А-28

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Балабанова Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре ФИО6, с участием представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Брянского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 года, согласно которому прапорщику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области, связанных с изданием приказа от 1 декабря 2011 года N 241-лс о переводе его к новому месту военной службы в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения представителя должностного лица возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области (далее - начальник управления) от 1 декабря 2011 года N 241-лс ФИО1, проходящий военную службу в названном управлении, переведен в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, с 16 декабря 2011 года освобожден от должности контролера 1 категории 2 отделения пограничного контроля КПП "Суземка-железнодорожный" (2 категории) и исключен из списков личного состава управления.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать вышеуказанный приказ начальника управления незаконным и необоснованным.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о переводе его в связи со служебной необходимостью на равную воинскую должность, так как в приказе начальника управления указано о его переводе в распоряжение начальника Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан.

Считает, что суд пришел к необоснованному выводу об освобождении его от занимаемой должности и переводе к новому месту военной службы в связи с назначением на равную воинскую должность для дальнейшего прохождения военной службы, поскольку об этом не указано в оспариваемом приказе начальника управления.

Обращает внимание, что суд первой инстанции ссылается на статью 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), однако данная норма не предусматривает такой формулировки приказа как перевод в распоряжение, в связи с чем считает приказ начальника управления незаконным.

В заключение жалобы указывает, что в оспариваемом приказе начальника управления не указана цель, срок и на какую воинскую должность и по каким правовым основаниям его переводят в Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 14 Положения военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

В связи с изложенным, гарнизонный военный суд, руководствуясь статьей 15 Положения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав заявителя, связанных с изданием начальником управления приказа N 231-лс о переводе ФИО1 к новому месту службы.

Довод заявителя о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемым приказом он переводится на равную воинскую должность, не является основанием для отмены правильного решения суда. Поскольку в полномочия начальника Пограничного Управления ФСБ России по Брянской области не входит назначение на должности военнослужащих в Пограничном Управлении ФСБ России по республике Дагестан, данные полномочия относятся к компетенции последнего.

Поскольку суду представлены доказательства согласования вопроса назначения ФИО1 на равную должность по новому месту службы, вывод суда об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемым приказом является правильным.

Вопреки утверждению автора жалобы какая-либо необходимость указания в оспариваемом приказе цели, срока и воинской должности, а также правовых оснований его перевода в Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан действующим законодательством не предусмотрены и данный довод не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иное толкование норм процессуального и материального права, которого придерживается автор жалобы, по вышеуказанным обстоятельствам является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военногосуда С.В. Павленок