Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33А-97

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. по делу N 33А-97

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Павленка С.В.

при секретаре ФИО6, с участием заявителя ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя командира войсковой части N на определение Московского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N капитана 1 ранга ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 21 октября 2010 года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в согласовании списка распределения жилых помещений, и действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с повторным ненаправлением в 159 управление подордерного дела, отменой решения жилищной комиссии воинской части о распределении жилого помещения и неразрешением обращений от 30 апреля 2010 года и 25 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 года заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в согласовании списка распределения жилых помещений, а также действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с непринятием мер по повторному направлению в 159 управление возвращенного подордерного дела, отменой решения жилищной комиссии о распределении жилого помещения, неразрешением обращений от 30 апреля 2010 года и 25 мая 2010 года удовлетворено частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 21 октября 2010 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы заявителя и представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - без удовлетворения.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 30 марта 2011 года заявителю возвращена его надзорная жалоба на вышеуказанные судебные постановления без рассмотрения по существу, копия которого получена ФИО1 лишь 24 января 2012 года.

30 января 2012 года ФИО1 обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение этого же суда от 6 июля 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 21 октября 2010 года, указав, что определение судьи Московского окружного военного суда о возращении его надзорной жалобы получено им только 24 января 2012 года.

Определением суда от 16 февраля 2012 года заявление ФИО1 удовлетворено и ему восстановлен срок на подачу надзорной жалобы.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N, не соглашаясь с определением суда о восстановлении заявителю процессуального срока, просит его в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и отказать в его удовлетворении.

В обосновании жалобы он указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ, а также пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства).

Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно признал уважительной причиной пропуска срока на подачу надзорной жалобы, то обстоятельство, что заявитель получил копию определения судьи Московского окружного военного суда от 30 марта 2011 года лишь 24 января 2012 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 1 статьи 389 названного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно материалам дела процессуальный срок на обжалование в порядке надзора решения Московского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 21 октября 2010 года истек в 24 часа 21 апреля 2011 года. С ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы ФИО1 обратился в Московский гарнизонный военный суд 30 января 2012 года.

Вместе с тем, теми же материалами подтверждается, что 24 марта 2011 года заявитель подал в Московский окружной военный суда надзорную жалобу на решение Московского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 21 октября 2010 года, которая определением судьи от 30 марта 2011 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, ввиду отсутствия приложенной к ней заверенной копии обжалуемого решения гарнизонного военного суда.

В связи с отсутствием в надзорной жалобе адреса места жительства заявителя, его надзорная жалоба и копия указанного определения судьи были ошибочно направлены по неверному адресу, в связи с чем копию определения судьи от 30 марта 2011 года и приложенные к ней материалы ФИО1 получил лишь 24 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель по независящим от него причинам был лишен возможности совершать процессуальные действия и своевременно обратиться в суд надзорной инстанции в установленном порядке, на основании чего правильно принял решение о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 21 октября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 и пунктом 1статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2012 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 21 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок