Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33А-80

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. по делу N 33А-80

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Уланова А.Е.,

судей:

Лаврентьева В.В., Свинцова Д.В.,

при секретаре Кислинской А.Д., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Воронежского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления бывшей военнослужащей войсковой части N младшего сержанта в отставке ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 19 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Воронежского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2011 г. были частично удовлетворены требования ФИО1, связанные с исключением её из списков личного состава войсковой части N и предоставлением дополнительных суток отдыха за нахождение в служебной командировке.

На указанное решение гарнизонного военного суда ФИО1 25 января 2012 г. по почте подана апелляционная жалоба (названная кассационной) и заявление о восстановление срока на подачу кассационной жалобы в связи с его пропуском по уважительной причине.

9 февраля 2012 г. определением Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, и она была возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не пропустила срок, так как с 1 по 31 января 2012 года она имеет право на подачу апелляционной жалобы, что в итоге она и сделала.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не был разъяснен новый порядок обжалования решения суда и не предоставлен срок для переоформления кассационной жалобы в апелляционную.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанций по существу являются правильными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение этого срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Как видно из материалов дела, решение было вынесено и оглашено 19 декабря 2011 г., изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2011 г. и его копия получена в этот же день заявителем, а кассационная жалоба подана согласно штемпелю на конверте 25 января 2012 г.

Таким образом, срок кассационного обжалования решения истекал в 24 часа 10 января 2012 года, однако ФИО1 подана кассационная жалобу 25 января 2012 г., то есть по истечении десятидневного срока на ее подачу.

Доводы ФИО1 в её частной жалобе об исчислении срока на подачу апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд не усмотрел, не приведены они были ФИО1 и в судебном заседании. Не усматривает таковых из материалов дела и её частной жалобы и судебная коллегия.

ФИО1 19 декабря 2011 г. присутствовала в судебном заседании при рассмотрении её заявления и при оглашении вынесенного по этому заявлению решения. При этом ей был разъяснен порядок обжалования решения и было сообщено о возможности ознакомиться с решением в окончательной форме 23 декабря 2011 г. В указанный день ФИО1 получила копию решения в окончательной форме.

При таких обстоятельствах она имела достаточное время для составления мотивированной кассационной жалобы и подачи ее в десятидневный срок.

При таких данных, установив факт пропуска ФИО1 процессуального срока на кассационное обжалование решения и отсутствие объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воронежского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а её частную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.