Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием ФИО1 (далее - ответчик) рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 августа 2011 года, согласно которому отказано в удовлетворении иска командира указанной воинской части (далее - истец) к ответчику о взыскании с него в пользу истца "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы представителя истца, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части N обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального ущерба, связанного с небрежным отношением к исполнению должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии организации и контроля наличия и состояния материальных средств, не своевременной проверки состояния имущества на складах и подразделениях полка, не списание уничтоженного имущества в связи с падением 12 июня 2001 года в Аргунское ущелье Чеченской Республики автомашины, на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

ФИО8 исковые требования не признал.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении требования истца отказал в связи с истечением срока привлечения к материальной ответственности.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права отменить и принять новое решение, в обоснование чего приводит обстоятельства дела.

Далее автор кассационной жалобы утверждает, что ранее командование воинской части обращалось в гарнизонные военные суды, поэтому истцом не пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, каковым по настоящему делу является 15 мая 2003 года.

Из материалов дела видно, что согласно акту документальной ревизии квартирного имущества войсковой части N, проведенной с 10 апреля по 15 мая 2003 года выявлена недостача мебели и имущества на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Как следует из материалов дела, иск к ФИО8 был подан истцом в суд по почте согласно штемпелю на конверте только 20 апреля 2011 года.

Установленный названным Федеральным законом срок является пресекательным и весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности ограничен тремя годами.

Восстановление, приостановление либо продление срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, названным Федеральным законом не предусмотрено, а нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие применение срока исковой давности, в силу действия специального закона применению не подлежат.

При таких обстоятельствах вывод суда об истечении трехлетнего срока привлечения к материальной ответственности является обоснованным и суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 11 августа 2011 года по иску командира войсковой части N к ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.