Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33А-100

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. по делу N 33А-100

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Уланова А.Е.,

судей:

Лаврентьева В.В., Свинцова Д.В.,

при секретаре Кислинской А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовско й, Липецкой и Рязанской областям" на определение Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление ФИО1 о замене выбывшей стороны ее правопреемником по решению того же суда от 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, на командира войсковой части N возложена обязанность по выплате ФИО1 с лицевого счета Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть N денежного довольствия за период с 1 по 6 октября 2010 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил заменить по вышеназванному судебному постановлению командира войсковой части N на руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовско й, Липецкой и Рязанской областям".

Определением суда от 16 февраля 2012 года заявление ФИО1 удовлетворено.

В частной жалобе руководитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям", выражая несогласие с определением суда просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ, указывает, что войсковая часть N не утратила своей правоспособности, выступает в гражданских правоотношениях как самостоятельное юридическое лицо, имея права, а также исполняя возложенные обязательства.

Отмечает, что денежное довольствие военнослужащим по контракту начисляется Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" на основании сведений, представляемых кадровыми органами воинских частей.

В заключение жалобы утверждает, что Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" не могло быть по данному делу ответчиком, а лишь третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны ответчика.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с приказом начальника аппарата Министра обороны Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 декабря 2010 года N 0228 войсковая часть N с 1 января 2011 года зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям".

При таких обстоятельствах и вопреки позиции автора частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО1.

Иная оценка норм процессуального права, которой придерживается руководитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовско й, Липецкой и Рязанской областям", с учетом вышеизложенного является несостоятельной.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 о замене выбывшей стороны в установленном решением суда правоотношении на её правопреемника оставить без изменения, а частную жалобу руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям"- без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.